Vrijdenkersforum.nl

fred neerhoff schreef:Immers niet alle idealisme voert onverbiddellijk tot fascisme!

Kan het tot iets positiefs leiden?

Wat denk je zelf? Ik ben, zoals jullie weten een idealist, humanist, althans zeker geen zuivere materialist. Vgl. (Wikipedia.)

" Materialisme is de filosofie die de werkelijkheid, ook emoties en andere processen in het menselijk brein, uiteindelijk herleidt tot materie, dit in tegenstelling tot het idealisme of het spiritualisme. Het 'zijn' brengt uiteindelijk het 'denken' voort. Bij kentheoretisch materialisme worden de objecten vanuit wetenschappelijk perspectief gereduceerd tot materie, zonder dat de filosofische uitspraak wordt gedaan dat deze objecten niets anders zijn dan materie."

Ik ben ook nog existentialist, als ik iets ben ten minste. Ik ben nadrukkelijk tegen elke vorm van totalitarisme, antiklerikaal natuurlijk. Vrijdenker. Ben ik nog te volgen?

Het idealisme kan zeker tot veel positieve zaken leiden, wat dacht je van mensenrechten? Het recht meer in ruimere zin? Beschaving?

David Bakker schreef:

fred neerhoff schreef:Immers niet alle idealisme voert onverbiddellijk tot fascisme!

Kan het tot iets positiefs leiden?

Zo simpel is het natuurlijk niet. Immers, positief voor wie of wat?

Idealisme en materialisme zijn elkaar concurrerende filosofische visie's op de werkelijkheid. Voor een idealist is de geest alles bepalend, terwijl een materialist stelt dat alles - dus ook de geest - terug te voeren is op de materie [zonder materie geen geest].

hagenaars schreef:Het idealisme kan zeker tot veel positieve zaken leiden, wat dacht je van mensenrechten? Het recht meer in ruimere zin? Beschaving?

Al dit fraais is uiteindelijk terug te voeren tot de materiele staat van het levend ding dat mens heet.

hagenaars schreef:.Het idealisme kan zeker tot veel positieve zaken leiden, wat dacht je van mensenrechten? Het recht meer in ruimere zin? Beschaving?

Nog niet zo lang geleden werd een tot dan toe onbekende indianenstam in het Amazonegebied ontdekt die nog nooit in contact was geweest met de "buitenwereld". Het schijnt dat deze stam in strijd leeft met wat wij in het westen de "mensenrechten" noemen. Wat zou jij als humanist doen? Ingrijpen en er toe bewegen in overeenstemming met de "mensenrechten" te gaan leven?

Wat een onzinnige vraag! Dacht je dat er bij die stam consensus is over het opeten van de kinderen? Waarom trouwens zo´n moeizaam voorbeeld, je kent toch wel de z.g. islamitische verklaring van mensenrechten.


De Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten werd op 19 september 1981 gepresenteerd door de Islamic Council of Europe op een congres over mensenrechten in de moslimwereld in Parijs. De Verklaring wordt voorafgegaan door het Koranvers Dit is een duidelijke verklaring voor de mensheid, een leiding en vermaning voor hen die zich God bewust zijn. (Soera Het Geslacht van Imraan 138)

Je kunt ook even kijken naar: De Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam is een verklaring van de lidstaten van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) over de mensenrechten vanuit islamitisch perspectief. In deze verklaring is de islamitische wetgeving (de sharia) het uitgangspunt.

De Caïro-verklaring werd op 5 augustus 1990 door 45 ministers van buitenlandse zaken van de lidstaten van de OIC ondertekend.

hagenaars schreef:De Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten werd op 19 september 1981 gepresenteerd door de Islamic Council of Europe op een congres over mensenrechten in de moslimwereld in Parijs. De Verklaring wordt voorafgegaan door het Koranvers Dit is een duidelijke verklaring voor de mensheid, een leiding en vermaning voor hen die zich God bewust zijn. (Soera Het Geslacht van Imraan 138)

Je kunt ook even kijken naar: De Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam is een verklaring van de lidstaten van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) over de mensenrechten vanuit islamitisch perspectief. In deze verklaring is de islamitische wetgeving (de sharia) het uitgangspunt.

De Caïro-verklaring werd op 5 augustus 1990 door 45 ministers van buitenlandse zaken van de lidstaten van de OIC ondertekend.

Nog een Universele Verklaring! Welke verklaring is nou universeler, de Universele verklaring van de rechten van de mens of de Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten?

Ik denk wel dat je het antwoord weet.

Ik moet nog een antwoord geven op de vraag over de universele toepassing van de mensenrechten, ook in het Amazone gebied. De vraag is gemakkelijk te beantwoorden:

" De Universele verklaring van de rechten van de mens is een verklaring die is aangenomen door de Algemene vergadering van de Verenigde Naties (A/RES/217, 10 december 1948), om de basisrechten van de mens, ook wel grondrechten, te omschrijven. De Universele verklaring is nog altijd van grote betekenis als algemene morele en juridische standaard, als vaak gebruikte bron voor een nieuwe internationaal verdrag of een nationale grondwet, en als basis van het werk van mensenrechtenactivisten en -organisaties."

ik heb ook nog even gekeken in The New Encyclopedia of Unbelief. Ik kreeg hem bij mijn afscheid als voorzitter van DVG. Op pagina 394 ev. in het lemma over d´Holbach e.e.a. over de menselijke natuur.

hagenaars schreef:Ik denk wel dat je het antwoord weet.

Weten moslims dat ook?