De lamentabele leugens van Michiel Van Kempen

[rabin_ gangadin1956]

UvA hoogleraar in de Surinaamse kunstjes, Michiel Van Kempen heeft tegen mij als publicist aangifte bij de politie gedaan als zou ik hem hebben gedreigd met het verspreiden van pamfletten over hem met een lasterlijke inhoud. Het is overigens Van Kempen zelf die mij al sinds 2006 op Wikipedia en Google.nl zit te beschimpen alsof hij zich zijn hoogleraarschap ten spijt dodelijk verveelt. Van Kempen ervaart het zelf kennelijk niet als laster wanneer hij op zijn door de staat gesubsidieerde weblog Caraibisch Uitzicht karikaturale teksten over mij schrijft met de nadruk op gepleegde plagiaat en het pronken met nooit behaalde academische titels. Ik op mijn beurt verwijt Van Kempen er terecht van dat hij als hoogleraar nooit kaas heeft gegeten van vakken als onderzoeksmethoden (kwalitatief/kwantitatief) waardoor hij ook niet over het geestelijke vermogen beschikt om naar allebei de door hem geuite beschuldigingen een onderzoek te doen. In feite spreekt Van Kempen zich tegen omdat hij eerder over mij schreef dat ik na aankomst in Nederland verschillende studies aanvatte en opeens zou dit door mijzelf bedacht en verzonnen zijn.

Gerechtelijke procedure

Het is juist dat ik rond 2010 een rechtszaak tegen Michiel van Kempen had aangespannen maar zelf wegens griep in persoon niet aanwezig kon zijn op de zitting. Hierdoor heb ik de ter zitting aangebrachte beweringen door Van Kempen ook niet kunnen weerleggen dan wel logenstraffen . Mijn advocaat had zich helaas niet goed voorbereid omdat hij er terecht op rekende dat ik zelf met tegenbewijzen zou komen. Het hoger beroep leverde eveneens niets op omdat ik aanwijzingen had dat mijn advocaat met Van Kempen collaboreerde en had tegen de advocaat een klacht ingediend bij de orde van advocaten.

Academische pretenties

Sindsdien loopt Van kempen overal als een schooljochie te kladden dat ik op de rechtszaak verscheen en mij tot twee keer toe zou hebben vergist in de titel van mijn proefschrift . Het feit dat Van Kempen zich kan verlagen tot zulk een lamentabele leugen siert hem als hoogleraar helemaal niet. In een interview aan het Surinaamse blad Parbode verklaarde Van Kempen dat ik volgens hem nooit een proefschrift zou hebben geschreven ondanks het feit dat hij in het bezit was van een verklaring van de universiteit te Wageningen waarin een lovend oordeel werd gegeven over de kwaliteit van mijn proefschrift en dito van de universiteit te Leuven. Bij de diplomabank van DUO te Groningen kan men zien dat ik aan de universiteit te Wageningen ben afgestudeerd terwijl ik ook nog een academische graad heb in sociologie. Overigens: aan de universiteit te Twente ( vakgroep toegepaste communicatiewetenschappen) had ik in januari 2011 de eerste hand gelegd aan mijn tweede dissertatie over de vrijheid van meningsuiting. Van Kempen kwam dit te weten en gebruikte zijn hoogleraarschap om promotor Menno De Jong te benaderen met het verzoek mij niet te begeleiden omdat ik niet over enige academische vooropleiding zou beschikken. Hiervoor had Het Parool op aandringen van Van Kempen er zelf ook gewag van gemaakt zonder een voorafgaand onderzoek. Van Kempen verzwijgt tegenover de buitenwereld dat hijzelf aan zijn zestien promovendi gekomen is middels telefonische werving. Niemand hoefde hem op te zoeken middels een promotievoorstel dat later op merites zou moeten worden beoordeeld.

plagiaat

Wat het plagiaatverhaal betreft waarbij Van Kempen denkt er gaarne garen mee te kunnen
spinnen, het volgende: plagiaat is het letterlijk overnemen van de tekstinhoud uit
iemands werk zonder bronvermelding. Ik had in mijn essay over de Surinaamse literatuur
enkele regels geciteerd uit een pamflet van Jeroen Brouwers en uit een recensie van
de Curaçaoënaar Wim Rutgers . Doordat ik na publicatie van het werk in 1986 tot de
ontdekking kwam dat de voetnoten er waren weggelaten, heb ik de uitgeverij middels
een gerechtelijke procedure proberen te dwingen alle exemplaren uit de boekhandel
te halen en eventueel tot herdruk over te gaan. Helaas vroeg de desbetreffende
uitgeverij faillissement aan en kreeg ik via mijn advocaat veertig gratis exemplaren
toegestuurd als doekje voor het bloeden. Hier heb ik nog juridische correspondenties over!

Van Kempen laat overal en op alle punten zien zich bij voorkeur te laten leiden door
willekeur en door zijn rudimentaire ingevingen en vermoedens. Hij meent zijn
hoogleraarschap steeds te kunnen aanwenden om overal iets over mij te kunnen kladden.
Hij heeft Nederlands gestudeerd maar heeft er kennelijk juist de meeste moeite mee.
Voor een polemiek met mij is hij altijd doodsbenauwd geweest. Alles wat hij schrijft
en beweert is een neerlandicus en een hoogleraar onwaardig. Iemand die een blik werpt
op Google en Wikipedia ziet reeds in eerste oogopslag een karikaturale tekst over mij waarvan de inhoud een spiegelreflex is van wat Van Kempen van mij vindt en graag wil hebben dat die visie gedragen wordt door de hele mensheid.

[hagenaars]

Boeiend. Maar voor een out sider niet te volgen. Noch te beoordelen.

[wilfred degens]

Helaas vroeg de desbetreffende
uitgeverij faillissement aan en kreeg ik via mijn advocaat veertig gratis exemplaren
toegestuurd als doekje voor het bloeden.

Dit is wel helemaal het toppunt van onnozelheid van uw waardeloze advocaat.
De gespecialiseerde vakkennis van een hoogleraar binnen zijn vakgebied zegt hier duidelijk weer helemaal niets over het gezonde verstand van Van Kempen. Althans hoe u de feiten omtrent uw verontwaardiging hier omschrijft.
Een alom bekend misverstand om van een hoogleraarschap dientengevolge ook enige levenswijsheid en levenswaardigheid te verwachten. Zoals wat we wel en zeker nooit het tegendeel van monniken verwachten.