Migratie, de mythen

[David Bakker]

Volgens Huub de Haas

Bedoel je niet Hein de Haas: http://www.merit.unu.edu/about-us/profi ... %20target=

[hagenaars]

Puntsgewijs. Prof. dr. de Haas heeft het over migratie, niet over vluchtelingen. Ik heb hem niet horen zeggen dat de grenzen "opengezet" zouden moeten worden*).Je stelt verschillende vragen die niet allemaal over de hier bedoelde migratie gaan. Migratie is binen de Unie bv. legaal. Het Verenigd Koninkrijk wil die verworvenheid ter discussie stellen, als ik het goed heb, maar is denk ik, de enige en alleen daarom al, kansloos. De professor zet voor zover ik weet geen statistieken naar zijn hand. Ik weet niet waar je vandaan haalt dat de migranten werkloos waren in hun land, het lijkt niet erg logisch en hun religieuze identiteit staat niet vast en is zeker niet "vaak islamitisch". Voorlichting helpt niet, de bron wordt niet geloofd. De meeste migranten vinden werk, slecht werk, vinden wij, illegaal werk bovendien. Maar het doel wordt toch bereikt, de migrant heeft een bron van inkomen. Prof. dr. de Haas geeft aardig wat argumenten voor zijn stellingen. Het is natuurlijk geen denkfout (
*Het is een denkfout om te veronderstellen dat de immigratie vanzelf stopt...) dat werk de motor is achter de migratie. Hoe verzin je het?


*)Ze staan, zoals we weten, wijd open.

[fred neerhoff]

Bedoel je niet Hein de Haas

Je hebt helemaal gelijk. Huub de Haas moet zijn Hein de Haas.

[hagenaars]

Ik zal onze Huub wel missen.

[fred neerhoff]

Migratie is binnen de Unie bv. legaal.

Zoals iedereen weet is dat inderdaad een EU-wet, en dus heilig voor jou. Zelfs als een ongecontroleerde migranten stroom binnen de EU het desastreuze gevolg van die wet is.

Moeilijk hè, om dan over zo'n krankzinnige EU-wet een eigen mening te hebben! Te meer, omdat elke nuancering van dit heilige dogma volgens jou kansloos is.

Ook jouw Hein de Haas rept met geen woord over mogelijke restricties op het vrije verkeer van personen binnen de EU. In plaats daarvan filosofeert hij liever over open grenzen tussen de EU en Africa.

En wat die European Dream voor migranten betreft, die heb ik niet voor niets een droom genoemd. Een slechte droom! Een aantal migranten betaalt daar zelfs met de dood voor. En dàt, terwijl die doden bij een geprivilegieerde minderheid behoorde. Hoe bizar wil je het hebben?

[hagenaars]

Om met de laatste vraag te beginnen: Mensen bepalen zelf hun toekomst, daar helpt geen moedertje staat meer aan...Geen staat of welke instantie ook, houdt mensen tegen als ze willen vertrekken. Wat drijft hen? Heel simpel: een betere toekomst. Er is geen wet heilig voor mij, hoe vaak moet ik dat nog zeggen? Maar alle Europese landen zijn voor vier *) dingen, zoals we weten. En dat in overgrote meerderheid. Het politieke zit er sinds ruim honderd jaar in dat mensen verwachten "one man one vote". De huidige " buitengrenzen dicht politiek", stelt de professor, slaat gegrondvest op een mythe. Er zijn meer mythen in dit politieke spel. Hij somt ze op, geeft argumenten. Ik vind zijn strijd tegen mythen (Als vrijdenker!) zinvol.

*)Vrij en onbelemmerd handels verkeer. 2. Geen oorlog meer. 3.Vrij verkeer van personen. 4.Grondrechten voor iedereen.

[fred neerhoff]

De Italiaanse premier Matteo Renzi wil de EU-wetgeving in zake immigratie veranderen. Volgens hem kan het niet zo zijn dat Italië en Griekenland verantwoordelijk zijn voor de opvang van verreweg de meeste bootvluchtelingen.

Wat nou, met je "vrijdenkerij"?

Zou Hein de Haas misschien spoken zien met zijn "mythes"? Daar is m.i. alle redenen voor, juist omdat De Haas verzaakt om impact factoren op zijn statistieken toe te passen.

[David Bakker]

Ik weet waar Oxford voor staat en dat weet jij ook, toch? The collegiate system is at the heart of the University’s success, giving students and academics the benefits of belonging both to a large, internationally renowned institution and to a small, interdisciplinary academic community. It brings together leading academics and students across subjects and year groups and from different cultures and countries, helping to foster the intense interdisciplinary approach that inspires much of the outstanding research achievement of the University and makes Oxford a leader in so many fields.
Je snapt het?

In dit kader interessant citaat uit http://www.elsevier.nl/Kennis/achtergro ... -1760871W/:

"Dat heeft allereerst te maken met de afbakening van het begrip 'wetenschap'. Van Dijck had nooit voorzitter van de Amerikaanse National Academy of Sciences of van de Britse Royal Society kunnen worden. In de Angelsaksische ­wereld is science louter natuur­wetenschap. Bij de westerburen bijvoorbeeld is geneticus sir Paul Nurse, tevens Nobelprijswinnaar, president van de academie.

Het Nederlandse woord 'wetenschap' daarentegen is een containerbegrip voor alles wat op een universiteit wordt gedoceerd. Daardoor is het onontkoombaar dat de samenstelling van de KNAW op termijn 'de menukaart van een slechte Chinees' gaat weerspiegelen."

[hagenaars]

@Bakker. Wil je nu zeggen dat er in de USA geen geschiedenis, sociaal of prsychlogisch onderzoek geschied? Geen grote filosofen aan de universiteit werken? Kom nou, je kunt toch even kijken op internet? Een universiteit doet meerdere dingetjes, dus niet uitsluitend doceren, maar dat is wel bekend. Kijk ook even wat science betekent, dan ben je er zo uit.

[hagenaars]

@Neerhoff. Renzi heeft natuurlijk gelijk. Verdelende rechtvaardigheid, een sleutelbegrip. ik leer altijd weer iets van jou. Impact factoren, dat moest ik even opzoeken. De statistieken die hij gebruikt zijn zeker relevant, betrouwbaar en valide, we moeten even afwachten of hij het hoofd boven water houdt ...(Ik vermoed van wel.)