Migratie, de mythen

[hagenaars]

Je hebt één punt genoemd en dat heb ik netjes weerlegd. De vraag is wat vind je van de stellingen van de hoogleraar.

[fred neerhoff]

Waar staat jouw "nette" weerlegging dan? Je leegheid springt erg in het oog Hagenaars.

[hagenaars]

Jij vond dat de netto migratie "gewogen" moet zijn, een boerka dragende dame wegstrepen tegen een vertrekkende hoogleraar vond jij niet juist. Ik heb betoogd dat de netto migratie los van de opleiding etc. kan blijven, zoals Prof. dr. Hein de Haas betoogt. Uiteraard blijven de z.g. " brain drain" en de educatieve achterstand onder migranten wel beleidskwesties.Beide zijn al een jaar of veertig aan de orde bij de beleidsmakers.

[fred neerhoff]

Mijn punt tegen De Haas is dat een migratie sado nul niet betekent - zoals De Haas cs. stelt - dat het islamitische immigratie probleem een mythe zou zijn.

Een vertrekkende werkende ingenieur tegen een binnenkomende boerkadraagster = cijfermatig een migratie saldo van 0, maar wordt ervaren als een verlies van 1 vertrekkende ingenieur + 1 werkloze erbij + 1 boerka erbij = een netto verlies van 3.

Maar waarschijnlijk pakt het effect op de sociale cohesie nog negatiever uit omdat De Haas het negatieve effect in de perceptie van mensen negeert van 1. een toenemende orthodoxie bij reeds aanwezige moslims, 2. illegaliteit 3. concentratie van bevolkingsgroepen 4. het ontstaan van een parallelle cultuur.

Er is derhalve helemaal geen sprake van een mythe maar van een reëel gevoeld verlies van sociale cohesie.

[hagenaars]

Dat bestrijdt ik. Eerst even die in jouw voorbeeld veronderstelde toegenomen orthodoxie. Die bestaat niet, het is een mythe, de werkelijkheid is heel anders, kijk alsjeblieft even bij de rapporten van het SCP. De orthodoxie neemt af onder invloed van het Westen. En ja, er zijn piepkleine groepjes radicalen en orthodoxen, de meerderheid gaat op in de dominante cultuur. Zeker, de werkloosheid is veel te hoog, zowel onder ingenieurs als onder migranten, dat probleem bestaat en zou nog meer dan nu al gebeurd aangepakt kunnen worden met gerichte actie.
De vier opgesomde problemen die zouden leiden tot minder cohesie zijn zeker hier en daar aanwezig, maar uiteindelijk vallen ze weg tegen de invloed van de dominante cultuur, behalve bij zeer specifieke groepen, waarmee de A.I:V.D. de handen vol heeft.
De schade aan cohesie blijft te verwaarlozen, er is ergernis, populisme meer niet.

[fred neerhoff]

Zoals hierboven aangetoond, trekt Huub de Haas bij ontstentenis van realistische weeg factoren de onjuiste conclusie dat het migratie probleem een mythe zou zijn.

Hij werd daarin voorgegaan door de socioloog Leo Lucassen die nog afgelopen vrijdag in de NRC uitriep dat Europa voor hetere vuren heeft gestaan zoals de miljoenen vluchtelingen van na WOII, maar "vergat" daarbij te vermelden dat die vluchtelingen geen heilige koran bij zich droegen… Trouwens, dezelfde Leo Lucassen werd nog in 2011 op zijn beurt bijgevallen door de vermaledijde Anton van Hooff. Deze oud-voorzitter van De Vrije Gedachte behoorde ook al bij het wegkijkers gilde die vinden dat het tijd wordt om Geert Wilders zijn mond te snoeren.

Het achterliggende sentiment is duidelijk: ze (de moslims) zijn "zielig" en dus niet gelijkwaardig, en wij Gutmenschen dienen hen met gepaste deemoed (dhimmitude, zie Bat Ye`or) tegemoet te treden.

Maar een ieder die bekend is met zogenaamde achterstand wijken in onze steden weet dat er daar soms nog nauwelijks Nederlands wordt gesproken, bijna elke vrouw een hoofddoek draagt en dat de niquaab een ingeburgerd kledingstuk is. Tel daarbij op het opkomende salafisme (orthodoxie, nogal cryptisch als radicaal bestempeld) en de realiteit van IS, dan besef je dat je met de islam een potentiële bom in huis hebt gehaald.

[hagenaars]

Je hebt niets aaangetoond en jouw bewering dat het migratiesaldo gewogen zou moeten worden, is een politiek keuze, jouw keuze. Meer niet. Zijn stelling is ook niet dat er geen migratieproblematiek zou zijn, integendeel.
Die heilige koran, die kunnen we zeker aan, het gaat om minderheden die zich zeker geleidelijk aanpassen aan hun omgeving en opgaan in de multiculturele samenlevingen die Europa rijk is. Er zullen zeker in voormalig Yougoslavie problemen met die religie blijven voordoen. Geert Wilders*) moet zich binnenkort verantwoorden voor zijn oude toespraak. Hem wordt verder geen strobreed in de weg gelegd. Hij krijgt dezelfde behandeling als iedereen die zich niet aan de wet wil houden. Dat lijkt mij ook redelijk.
Ik heb een minder somber beeld dan jij over de mate van achterstand en de ontwikkeling in die wijken, die men achterstandwijken pleegt te noemen.

*)15 Kamerzetels, in de laatste peiling 21. Een procent of 14...

[fred neerhoff]

Leeg gebabbel, zoals gewoonlijk!

[hagenaars]

Je bent er wel vlot bij!

[fred neerhoff]

Volgens Huub de Haas is de grenzen open zetten veel goedkoper, lekker makkelijk en oh zo ethisch. Bovendien zou zo’n simpel besluit in overeenstemming zijn met de ideologie van de vrije markt.

Want “werk” in Europa is volgens De Haas de oorzaak van de immigratie stroom uit Noord-Afrika, en zonder werk stopt de immigratie stroom vanzelf, zal zijn achterliggende redenering zijn*. (Merk op dat De Haas politieke vluchtelingen voor het gemak lijkt te mixen met louter werkzoekenden!)

Maar zou het niet meer voor de hand liggen als De Haas in plaats van de statistieken naar zijn eigen hand te zetten, zou pleiten voor een betere voorlichting? Of voor een visum beleid dat is afgestemd op de arbeidsvraag? Of om eindelijk eens eisen te stellen aan het vrije verkeer van personen binnen de EU? Europa kreunt immers nu al onder zijn eigen werkloosheid!

Is het niet veel logischer om potentiële werkeloze (vaak islamitische) Afrikanen uit hun valse droom - de European Dream - te halen? Immers, de kans dat ongekwalificeerde Afrikaanse immigranten eerlijk werk in de EU zullen vinden is erg klein, in elk geval te klein om je leven ervoor op het spel te zetten!

Huub’s advies om pardoes de grenzen open te zetten is m.i. daarom ronduit bizar! Maar D’66 politicus Alexander Pechtholt zal er echter heel blij mee zijn. En de NRC niet te vergeten! Want, niks aan de hand willen zij ons doen geloven; EU-dogmatici zijn nu eenmaal ziende blind voor dikke problemen onder hun eigen bevolking. De minste kritiek op hun heilige EU-project wordt afgedaan als “populisme” of zelfs als Europa-vijandig!

*Het is een denkfout om te veronderstellen dat de immigratie vanzelf stopt zodra er in Europa nog nauwelijks arbeidsvraag is. Zie bijvoorbeeld de American Dream die getto jongeren belooft dat het mogelijk is om van krantenjongen miljonair te worden. Toch is het koesteren van deze valse droom - althans voor verreweg de meeste betrokkenen - in het belang van Amerika zelf, want stimuleert kansloze jongeren om toch nog enige scholing te krijgen. De European Dream van Afrikanen daarentegen introduceert slechts toenemende sociale frictie in Europa, en is dus niet in het belang van Europa!