DE CORONAVIRUS CRISIS

hagenaars
Berichten: 365
Lid geworden op: zo 20 okt 2019, 16:33

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door hagenaars »

Neerhoff heeft gelijk, de open kring van wetenschappers is internationaal georganiseerd. Maar de samenzweringstheorieën hebben hier weinig mee van doen. Zij zijn er altijd geweest en zullen er ook altijd blijven. Maar hun impact op de politiek (Het politieke) is sterk vergroot door de intensieve communicatie als gevolg van internet.
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door David Bakker »

Ondertussen bij Cafe Weltschmerz: https://www.youtube.com/watch?v=zvqoQn7R-pE

Hoogleraar experimentele immunologie Pierre Capel (auteur van van 'Het emotionele DNA') noemt op basis van de cijfers de coronamaatregelen ‘flauwe kul’. Hij legt uit waarom kinderen tot 16 niet vatbaar zijn en welke risicogroepen er wel zijn. Maatregelen als 1,5 meter, mondkapjes en de lockdown noemt hij ‘onzin’ en het vaccin komt er niet. Pierre Capel (74 en te dik) hoort zelf tot de risicogroep en vertelt wat hijzelf zou doen bij besmetting. De geneesmiddelen hydroxychloroquine, dexamethason en het mechanisme ionisatie werken volgens hem wel.
hagenaars
Berichten: 365
Lid geworden op: zo 20 okt 2019, 16:33

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door hagenaars »

Piet Kapel heeft meningsvrijheid, maar wat hij stelt is in strijd met de volksgezondheid, dus liever niet zonder commentaar verspreiden.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door fred neerhoff »

David Bakker schreef:
fred neerhoff schreef:Het aantal complottheorieën omtrent het corona virus zegt iets over de stand van de wetenschap.
Ziet deze opmerking alleen op de stand van wetenschap m.b.t. het coronavirus? Je hebt toch niet over de stand van de wetenschap in het algemeen?
Nee, het geldt voor de wetenschap in het algemeen. Juist door het succes van de harde (‘echte’) wetenschappen hebben de verwachtingen van wetenschap een onrealistisch hoog niveau bereikt. En daar profiteert de status van de menswetenschappen natuurlijk ook van. En dat, terwijl de modellen (wiskundige representaties van de werkelijkheid) van de menswetenschappen veelal hopeloos te kort schieten. Toch presenteren deze menswetenschappen zich (meestal) zonder de toevoeging ‘mens’ waarmee ze de pretentie uitstralen echte wetenschap te bedrijven. Dwz objectief te controleren voorspellingen te doen.

Door deze verwarring tussen echte wetenschap en menswetenschap heeft de bizarre uitspraak ‘wetenschap is ook maar een mening’ enige grond gekregen.

De filosoof Foucault heeft zelfs grote invloed kunnen krijgen met zijn uitspraak dat ‘waarheid’ relatief is. Onjuist natuurlijk, immers echte (wetenschappelijke) waarheid is objectief te controleren (onafhankelijk van tijd en plaats, en onafhankelijk van degene die de controle uitvoert). De menswetenschap daarentegen produceert subjectieve waarheden; iedereen snapt dat de geschiedenisschrijving van bijvoorbeeld de slavernij door oude kolonisatoren radicaal verschilt van die van slaafgemaakten zelf.

Bovendien zal elke (echte) wetenschapper meteen toegeven dat hij of zij lang niet alles weet. Buitenstaanders kunnen dit vaak moeilijk accepteren en eisen als het ware een medicijn tegen elk fysiek of psychisch ongemak.

Een goede illustratie is de commotie omtrent Maurice de Hond in het corona 'debat'. Daarin stelt hij zich voor als ‘wetenschapper’, volgens hem omdat hij op een universiteit is afgestudeerd, en omdat hij naar eigen zeggen ‘heel goed’ is in data-analyse.

De Hond illustreert daarmee heel duidelijk dat hij niet weet wat wetenschappelijk onderzoek behelst: het heeft niks van doen met je opleiding, maar alles met de kwaliteit van je (internationale) wetenschappelijk publicaties in vaktijdschriften.

Pijnlijk is dat dezelfde De Hond weliswaar plenty blogs over zijn hersenspinsels zegt te hebben geproduceerd, maar geen enkele door wetenschappers gereviewde publicatie geeft gedaan.

Het is daarom een teken aan de wand dat De Hond zoveel aanhangers heeft. Het volk eist, en wel nù, een perfecte strategie om besmetting te minimaliseren terwijl het RIVM (en de hele internationale wetenschappelijke gemeenschap!) blijft herhalen dat zij daarvoor nu nog veel te weinig weet van het coronavirus en de verspreiding daarvan.

Is het nu echt zo moeilijk om te accepteren Maurice c.s. dat wetenschappers lang niet alles weten? Of moeten we soms terug naar de Middeleeuwen?

Op naar de volgende pandemie!
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door David Bakker »

fred neerhoff schreef: Op naar de volgende pandemie!
Desalniettemin vind ik dat we kritisch moeten blijven t.a.v. de autoriteiten. Temeer daar het corona-beleid niet altijd even consistent is. Burgers moeten 1,5m afstand houden en mondkapjes dragen in het OV maar tegelijkertijd zijn de seksclubs per 1 juli weer open gegaan.

"Alle standjes toegestaan: tienduizenden prostituees mogen weer aan het werk" https://www.ad.nl/ad-werkt/alle-standje ... oogle.com/
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door fred neerhoff »

Wetenschap is per definitie kritisch. Jij heb het over politiek (maatschappelijke keuzes maken) en niet over wetenschap.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door fred neerhoff »

Maurice de Hond voelt zich al geruime tijd ongehoord. Hij zet de anderhalve meter samenleving weg als (bewuste?) paniek zaaierij, en zegt met grote stelligheid te weten dat niet de grote druppels maar aerosolen de oorzaak zijn van virusbesmetting.

Ofschoon hij zijn stelligheid niet wetenschappelijk kan onderbouwen (het is wereldwijd nog onbekend hoeveel virus in een minuscuul druppeltje past, hoe besmettelijk dat is, en hoe dat zich verhoudt tot grote druppels) mag hij nu deelnemen aan een open tafel van externe deskundigen het Ministerie van VWS met als onderwerp “effecten generieke lockdownmaatregelen”.

Ik vraag mij af of die uitnodiging wel is gebaseerd op zijn deskundigheid. Want opvallend is dat hij nul internationale vakpublicaties op zijn naam heeft staan, maar wel een grote aanhang heeft onder het volk dat ‘tegen’ is. In het laatste geval is hij en zijn aanhang vakkundig ‘kaltgestellt’ door het ministerie.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door fred neerhoff »

Het is opvallend hoe weinig de sociale wetenschappen hebben bijgedragen aan de oplossing van de huidige corona crisis. Niets substantieels over hoe de noodzakelijke gedragsveranderingen tot stand te brengen.

Doodse stilte van de kant van de sociale psychologen, sociologen, politicologen en communicatie ‘deskundigen’, terwijl juist die ‘wetenschappen’ altijd zo hoog van de toren blazen als het erom gaat om de maatschappij te beïnvloedden. Een armzalig advies om ‘beter’ te communiceren is het enige dat ik vernomen heb.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door fred neerhoff »

De corona crisis zou wel eens het einde van de Euru munt kunnen inluiden.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/01/kl ... n-a4010547
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: DE CORONAVIRUS CRISIS

Bericht door David Bakker »

De autoriteiten maken geen sterke indruk bij de aanpak van de coronacrisis en lijken zelfs over lijken te gaan. Drie voorbeelden:

Voorbeeld 1
Overheid communiceert via ‘influencers’ die coronabeleid onder jongeren moeten promoten: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... overtuigen . Totaal niet transparant dus. Een van de ingehuurde influencers, Famke-Louise, keert zich nu tegen het overheidsbeleid: https://www.ad.nl/show/famke-louise-in- ... ~ab570836/

Voorbeeld 2
O.b.v. een RIVM richtlijn hoefden medewerkers in de ouderenzorg maandenlang geen mondmasker te dragen als ze dicht bij een (verdachte) coronapatiënt werkten. Ten onrechte zo blijkt nu: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/234884 ... arste.html;

Voorbeeld 3
Het afgelopen half jaar is de testcapaciteit niet substantieel uitgebreid omdat microbiologen hun eigen belangen wilden veilig stellen: https://www.hpdetijd.nl/2020-09-20/teru ... estbeleid/
Plaats reactie