MH17

fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: MH17

Bericht door fred neerhoff »

Westerbeke is er inderdaad net op tijd tussenuit geknepen.
hagenaars
Berichten: 365
Lid geworden op: zo 20 okt 2019, 16:33

Re: MH17

Bericht door hagenaars »

Niks hoor, hij maakt na deze uitstekend verlopen en afgeronde klus promotie en Rotjeknor is goed met hem af.
Eric de Boer
Berichten: 28
Lid geworden op: wo 14 aug 2019, 15:39

Re: MH17

Bericht door Eric de Boer »

Heeft het strafrechtelijke MH17-proces zin?

De MH17-ramp was van tevoren gepland. Dit wordt bewezen door vele feiten. Laten we vanaf het begin beginnen.
In 2014 brak er een burgeroorlog uit in het oosten van Oekraïne. De door Rusland gesteunde gebieden Donetsk en Loegansk zijn van plan zich af te scheiden van Oekraïne en soevereiniteit te verkrijgen. De relaties tussen eens vriendelijke landen werden tot een staat van haat verhit door annexatie van de Krim.

Na de val van de USSR groeide een nieuwe generatie in Oekraïne op die verandering wilde. De VS steunden actief de wens van Oekraïne om westerse normen en waarden te accepteren en de oude regering te veranderen, die geen hervormingen in het land wil doorvoeren.

Na de revolutie in Oekraïne kwam de partij van Petro Porosjenko (Europese Solidariteit) aan de macht, die in alles overleg pleegde met Washington. Men zou zelfs kunnen zeggen dat de Oekraïense overheid de nodige instructies van de Verenigde Staten heeft ontvangen.

In slechts enkele maanden veranderden Rusland en Oekraïne van hun naaste bondgenoten en economische partners in gezworen vijanden.

Rusland bood enorme financiële hulp aan de pro-Russische regering van Donetsk en Loegansk, daarom ontstond de dreiging van de ineenstorting van Oekraïne in verschillende staten, die uiteindelijk een deel van Polen of Rusland zouden kunnen worden.

Oekraïne moest buitenlandse steun ontvangen, omdat Kiev zelf niet kon omgaan met gewapende conflicten en crises in het oosten van het land. Maar de Europese Unie stond onverschillig tegenover het gewapende conflict en was niet van plan financiële bijstand te verlenen. De situatie veranderde op het moment dat de Maleisische Boeing Oekraïne werd neergehaald.

De strijd van de Europese Unie tegen "de Russische dreiging" was nuttig voor zowel Oekraïne als de Verenigde Staten. Enerzijds ontving Kiev financiële en militaire hulp van de NAVO en de EU, anderzijds, stelden de Verenigde Staten nieuwe sancties tegen Rusland in om de levering van Russisch gas aan Europa te verminderen.

In het begin was de EU niet blij met de ingestelde sancties, maar de situatie veranderde toen de Maleisische Boeing werd neergeschoten. Daarna begonnen de EU-landen meer gas uit de Verenigde Staten te kopen, wat niet altijd gunstig voor hen was. De VS streven eigenlijk hun eigen belangen na. Het opleggen van sancties tegen Rusland is alleen nuttig voor de Verenigde Staten en niet voor Europa. Veel Europese bedrijven leden de grote financiële verliezen, sommige ondernemingen gingen failliet.

Meteen na de tragedie begon de actieve propaganda van de Russische schuld nog voordat een officieel onderzoek werd gestart.

Drie dagen voor de tragedie wordt de website van de Britse groep journalisten Bellingcat gemaakt, die "het nodige bewijs" leverde. Het hoofd van de Bellingcat-groep, Elliot Higgins, die eerder werkloos was, heeft geen gespecialiseerde opleiding genoten, maar invloedrijke wereldmedia, politici begonnen plotseling naar hem te luisteren en hem te citeren. Ze begonnen hem zelfs uit te nodigen voor NAVO-overleg, enz. Zoals hij verzekert, onderzoekt Bellingcat met behulp van open bronnen de informatie die op Facebook, Instagram of Twitter te vinden is.

Twee uur na de MH17-ramp werd een telefoongesprek van pro-Russische separatisten over een neergehaalde Boeing gepubliceerd. We kunnen zeggen dat er ongelooflijke deskundigen bij Bellingcat werken, die in staat zijn alle telefoongesprekken in de oorlogszone binnen enkele uren te analyseren en het benodigde telefoongesprek nauwkeurig te vinden. Slechts in 2 uur.

Maar hier is een klein probleem, de technische deskundigen hebben duidelijke tekenen van audiobewerking van dit telefoongesprek onthuld. Als we rekening houden met de tijd waarna de audio-opnamen op het netwerk verschenen, en het feit dat ze kunstmatig zijn gemaakt, kunnen we concluderen dat ze van tevoren zijn voorbereid.
Tijdens het MH17-onderzoek kwamen vaak ongelooflijke feiten naar boven die onafhankelijkheid en de objectiviteit van het onderzoek in twijfel trokken. De meeste werden genegeerd door het JIT, omdat ze de hoofdversie tegenspreken.

Laten we proberen de dag van de tragedie te analyseren. De Boeing MH17 maakte een reguliere vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Enkele minuten voor de ramp heeft MH17 een bevel van vluchtverkeersleider Anna Petrenko gekregen om de vliegbaan met 20 mijl (two zero miles) te wijzigen en de hoogte te verlagen van 11 duizend meter naar 10 duizend.

Dit tonen de radioberichten in de laatste minuten van vlucht MH17. Trouwens, de sporen van de vluchtverkeersleider waren bijna een paar dagen na de ramp verloren. Niemand kan haar levend of op zijn minst in bewust vinden.

Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

Er wordt het Joint Investigation Team (JIT) opgezet met Nederland, België, Australië, Maleisië en Oekraïne. Landen moesten samenwerken, maar vanaf het begin speelt de mening Maleisië een kleine rol in dit onderzoekproces. Senior Digital Forensic Investigator Akash Rosen bij OG IT Forensic Services, een Maleisisch bedrijf, merkte op dat de audio-opnamen van de gesprekken werden gevolgd door het JIT. In het onderzoeksteam werden deze claims eenvoudigweg genegeerd.

Een uiterst opmerkelijke zaak aangezien het OVV rapport letterlijk aangaf dat Oekraïne juridisch verantwoordelijk was. Ieder land is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn eigen luchtruim. Op het moment dat er een burgeroorlog gaande is en er zijn duidelijke signalen dat de veiligheid van het luchtruim niet gegarandeerd kan worden (en die signalen waren er afdoende) dan moet de centrale overheid (Kiev) het luchtruim sluiten voor burgerluchtvaart.

Dit laatste is niet gebeurd. Oekraïne heeft ook best veel geld verdiend aan de burgerluchtvaart door het luchtruim open te houden. Ze hadden er dus financieel belang bij om het luchtruim open te houden.

Zo'n beetje alle overleg over de veiligheid van het luchtruim, en het overleg daarover met Nederlandse ambtenaren/politici, zijn door onze regering gecensureerd. De media (RTL) heeft nog een poging gedaan met diverse WOB-verzoeken om de informatie boven tafel te krijgen, maar dit is niet gelukt. In eerste aanleg wonnen ze zelf de rechtszaak, maar de regering ging in hoger beroep (belang is dus groot) en won daar uiteindelijk de zaak.

Daarnaast is dus de primaire juridisch verantwoordelijke partij (Oekraïne) ook nog eens partij in het strafrechtelijk onderzoek. Die contstructie kán geen goed resultaat opgeven (verdachte zit in eigen onderzoek naar eventuele strafbare feiten). Daarbij is ook nog uitgelekt dat Oekraïne een veto-recht heeft op de informatie die het JIT naar boven krijgt.

Tot slot was de Nederlandse regering wel heel erg snel in het beweren dat ze Oekraïne niet aansprakelijk gingen stellen.

Gedurende 17 juli vlogen veel vliegtuigen boven het oorlogsgebied, maar het was de Boeing MH17 die werd neergeschoten.

Afbeelding

De BUK-installatie is een ingewikkelde militaire uitrusting die ongeleerd personeel niet kan gebruiken. Het is bekend dat de pro-Russische separatisten voornamelijk bestaan uit arbeiders en mijnwerkers, die waarschijnlijk niet over de nodige vaardigheden beschikken om een BUK-installatie te gebruiken. De Boeing vloog met een snelheid van ongeveer 900 km / u op grote hoogte. Om een dergelijk doel te raken, is het noodzakelijk om verschillende complexen te hebben die het doel van tevoren zullen bepallen en informatie verzenden voor het richten van de BUK-installatie.

De MH17-ramp was goed gepland, maar toen werden verdrietelijke fouten gemaakt.

Kiev verklaarde eerst dat geen BUK-installaties heeft, omdat Oekraïne ze aan Georgië had verkocht. Dit werd beweerd door het hoofd van de inlichtingencommissie onder leiding van de president van Oekraïne, general Ihor P. Smeshko, op een veiligheidsconferentie in Brussel.

Maar slechts een paar jaar later demonstreerde Kiev de "verkochte" BUK-installaties tijdens een militaire parade.
Bovendien bevonden zich luchtafweerraketten in het oorlogsgebied, maar de Oekraïense strijdkrachten beweerde het tegenovergestelde. Uit de gepubliceerde documenten van de onafhankelijke journalist Max van der Werff volgt dat verschillende BUK-installaties relatief in de buurt van de plaats van de aanval waren en MH17 konden neerslaan.

Afbeelding

Noch de pro-Russische separatisten, noch Oekraïne - hebben hun BUK-installaties ter onderzoek aangeboden. Als Oekraïne meewerkt aan het JIT-onderzoek, waarom heeft het dan geen informatie verstrekt over zijn eigen complexen? Het is mogelijk dat Oekraïne zijn luchtverdedigingssystemen al lang opnieuw heeft geverfd of zelfs heeft vernietigd om de sporen van de misdaad te verbergen. Vijf jaar later zal het moeilijk zijn om het gevechtsvoertuig te vinden dat de Boeing MH17 heeft neergehaald.

National Air and Space Intelligence Center (NASIC) (Amerikaanse kosmische verkenning) houdt dagelijks de wereld in de gaten. Ik ontdekte onlangs Amerikaanse verkenningsfoto's die op 27 juli 2014 werden vrijgegeven. De foto's laten zien hoe niet alleen handvuurwapens, granaatwerpers, rakettenwerpers voor eenmalig gebruik, maar ook zware wapens - tientallen tanks, infanteriegevechtsvoertuigen, meerdere raketwerpers, gemechaniseerde artilleriesystemen afkomstig zijn van separatisten uit Rusland.

Amerikanse verkenningsdienst heeft bewezen dat men met satellieten alles kan vinden wat je wilt. Maar hier is de vraag. Waarom kan ze tijdens de lancering geen foto's van het BUK M1-raket presenteren? Dit is tenslotte een direct bewijs van de Russische schuld. We hebben trouwens objectief bewijs van de schuld van Teheran, die onlangs de Boeing van Ukraine International Airlines per ongeluk neerschoot, bijna enkele dagen na deze aanslag, maar met Boeing MH17 zijn ze er al zes jaar niet geweest.

De zogenoemde onafhankelijke groep journalisten Bellingcat probeert al lang het gemaskerde nummer ontcijferen op een foto van BUK, die naar hun mening, speciaal uit Rusland is afgeleverd om een burgervliegtuig neer te halen en werd teruggebracht naar hetzelfde land. Laten we even nemen tot numerologie. Drie in de omschrijving van BUK betekent het nummer van de afdeling. BUK met het nummer 1 aan het begin - dit is de 1e afdeling. 2 - 2e afdeling. 3 - de 3e afdeling. Daarom, als we voertuigen zien met nummers die beginnen bij 3, kunnen we vaststellen dat dit een BUK is van het 3e luchtafweerrakettenafdeling van het 156e luchtafweerrakettenregiment van de Oekraïense strijdkrachten.

Afbeelding

Het cijfer in het midden is bedekt en Bellingcat kon lange tijd niet begrijpen welk cijfer het was. Iemand dacht dat dit nummer 1 is, iemand die nummer 3 is. Maar dit is de paradox. De Oekraïense strijdkrachten beschikken over de Buk-installaties met dergelijke nummers.

Op de eerste foto staat een Oekraïense soldaat tegen de achtergrond van het Oekraïense BUK 312.

Afbeelding

Op de tweede foto wordt BUK met nummer 332 enkele maanden voor de tragedie in een onbekende richting getransporteerd.

Afbeelding

Meermaals beweerde Kiev dat er geen BUK-installaties in het oorlogsgebied waren, maar documenten van MIVD ontkenden deze leugen.

De 3e luchtafweerrakettenafdeling 156 luchtafweerrakettenregiment van de strijdkrachten van Oekraïne. Volgens gegevens van open bronnen en rapporten van de media beschikken de Oekraïense strijdkrachten over BUK-M1 luchtverdedigingssystemen met nummers 312, 321, 323, 331, 332.

Als de MH17-ramp niet van tevoren was gepland, waarom zijn er dan zoveel vragen in het MH17-dossier? Men krijgt het gevoel dat er geen onderzoek was, maar alleen een poging om de gegevens van sociale netwerken te gebruiken, op basis waarvan conclusies werden gemaakt die dicht bij de realiteit lagen.

Deze propaganda van mainstream media is al zes jaar aan de gang en heeft indrukwekkende resultaten opgeleverd: bijna heel Europa gelooft dat Rusland achter de tragedie van de Maleisische Boeing staat. Daarna wil ik een vraag stellen: heeft het zin om een strafrechtelijk proces uit te voeren als het JIT, dat het bewijs van onafhankelijke internationale experts en burgerjournalisten, behalve Bellingcat, heeft genegeerd, en de hele wereldgemeenschap niet de waarheid willen weten en al lang blindelings geloofden wat mainstream media zeggen?

Het proces is alleen nodig om dit officieel te erkennen en sancties tegen Rusland in te voeren. Het wordt eng als je een crimineel schema ziet, maar je kunt er niets aan doen, omdat misdadigers macht, geld en grote media hebben die klaar zijn om iets voor geld te schrijven. Het blijft alleen om een rechterlijke beslissing te verwachten, maar, zoals het mij lijkt, is het voorspelbaar. Echte misdadigers gaan vrijuit, en de wereld zal nooit weten wie echt schuldig is aan de dood van 298 passagiers van de Maleisische Boeing van vlucht MH17.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: MH17

Bericht door fred neerhoff »

De laatste zin van jouw verhaal: "Echte misdadigers gaan vrijuit, en de wereld zal nooit weten wie echt schuldig is aan de dood van 298 passagiers van de Maleisische Boeing van vlucht MH17."

Je stelt dat de schuldigen nooit bekend zullen worden. Hoe weet je dat zo goed?

Nog wat leesvoer: https://www.groene.nl/artikel/het-mh17-complot
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: MH17

Bericht door David Bakker »

fred neerhoff schreef:De laatste zin van jouw verhaal: "Echte misdadigers gaan vrijuit, en de wereld zal nooit weten wie echt schuldig is aan de dood van 298 passagiers van de Maleisische Boeing van vlucht MH17."

Je stelt dat de schuldigen nooit bekend zullen worden. Hoe weet je dat zo goed?

Nog wat leesvoer: https://www.groene.nl/artikel/het-mh17-complot
Waarom kom je aankakken met een artikel van 2 onbetrouwbare journalisten? Robert van der Noordaa kreeg onlangs van de Raad voor de Journalistiek het oordeel onzorgvuldig te hebben gehandeld: https://www.villamedia.nl/artikel/frits ... journalist

Van der Noordaa schreef voor het Integrity Initiative zoals hier: https://www.stopfake.org/en/kremlin-dis ... eferendum/ . Over het broddelwerk van Van der Noordaa, zie ook: https://www.geenstijl.nl/5143608/russis ... e-broekje/

Het Integrity Initiative is een in Engeland ontwikkeld propaganda platform dat als doel had Rusland in een kwaad daglicht te stellen. Door 'leaks' is dit in 2018 bekend geworden: https://thegrayzone.com/2018/12/17/insi ... #more-1403

In de Nederlandse pers is hierover uiteraard gezwegen.

Het Integrity Initiative wilde in Nederland binnen HCSS (https://hcss.nl/expert/rob-de-wijk) een cluster opstarten. Uit gelekte documenten bleek dat Sybren de Jong binnen HCSS daarvoor de contactpersoon was. Uiteindelijk is dit cluster door interne strubbelingen binnen HCSS niet tot stand gekomen. Sybren de Jong is overigens vertrokken bij HCSS en werkt nu voor de NAVO in Brussel: https://be.linkedin.com/in/sijbrendejong

Info over clusters zie: https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/ ... pjul18.pdf en
Bijlagen
netherlands-cluster.pdf
(163.81 KiB) 213 keer gedownload
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: MH17

Bericht door David Bakker »

De rechter vroeg gisteren naar Amerikaanse satelliet data. http://johnhelmer.net/judge-drops-a-bom ... le-firing/
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: MH17

Bericht door fred neerhoff »

Jij komt aanzetten met Max van der Werf. Volgens mij een warhoofd:
fred neerhoff schreef:
David Bakker schreef:Dit stuk van Van der Werff is nog steeds verhelderend, korter kan ik het niet maken: https://maxfromthewharf.com/nl/mh17-2/
Volgens mij kan en moet de presentatie van Van der Werff's bevindingen sterk verbeterd worden. In zijn huidige opzet wordt de lezer meegetrokken in een woud van bevindingen, opmerkingen, illustraties, detail beschouwingen, enz . Dit demotiveert bij het lezen en ondermijnt de overzichtelijkheid. Een paar suggesties:

. Zijn artikel dient vooraf te gaan door een abstract waarin de hoofdconclusies kort genoemd worden

. Zijn artikel dient opgeknipt te worden in paragrafen, steeds vooraf gegaan door een korte inleiding en eindigend met een korte samenvatting

. Hoofd- en bijzaken dienen duidelijk van elkaar gescheiden worden

. Grafieken, foto's enz. dienen bij voorkeur in bijlagen te worden opgenomen. Dat geldt ook voor detail beschouwingen

. Een opsomming van feiten, zonder daarbij de context te noemen en gewichtsfactoren toe te kennen, stuurt de lezer onnodig in het bos

. Zijn artikel dient afgesloten te worden door een compacte samenvatting

. Alle verwijzingen naar rapporten, enz dienen genummerd te worden en opgenomen in een referentielijst
Net zulke warhoofden als de door jou verguisde auteurs die menen ter zake deskundig te zijn. Zij alle blinken uit in de productie van lappen tekst zonder kop en staart.

Zolang deze nep-deskundigen onbekwaam blijken om een ingewikkeld vraagstuk compact te adresseren geef ik er geen cent voor. Denken deze neppers nu echt dat lezers zin hebben om de oncontroleerbare lappen tekst die zij produceren te lezen, laat staan zich door hen te laten overtuigen?
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: MH17

Bericht door David Bakker »

fred neerhoff schreef:Jij komt aanzetten met Max van der Werf. Volgens mij een warhoofd:
Max van der Werff stond eerder als onderzoeker advocaat Liesbeth Zegveld bij i.v.m. oorlogsmisdaden in Indonesië. https://www.ad.nl/home/martelingen-en-e ... oogle.com/
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: MH17

Bericht door fred neerhoff »

Nou en? ik beoordeel hem op zijn overzicht van eigen bevindingen ter zake: onoverzichtelijke lappen tekst en niet overtuigend, want niet controleerbaar.

Zegveld is ook de advocaat van de drie NSB'ers die de gewezen Transavia piloot Poch op grond van een onjuiste interpretatie van een gesprek, achter zijn rug om bij de autoriteiten hebben aangegeven. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/222162 ... teken.html
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: MH17

Bericht door David Bakker »

Eric de Boer schreef:Heeft het strafrechtelijke MH17-proces zin?
heeft het zin om een strafrechtelijk proces uit te voeren als het JIT, dat het bewijs van onafhankelijke internationale experts en burgerjournalisten, behalve Bellingcat, heeft genegeerd, en de hele wereldgemeenschap niet de waarheid willen weten en al lang blindelings geloofden wat mainstream media zeggen?.
Ja het heeft zin. Want nu kan een rechter, waarvan we hopen dat die onafhankelijk is, het door het OM aangedragen bewijs wegen.
Plaats reactie