Poch de dupe van onze ministers van buitenlandse zaken?

[hagenaars]

Nee, maar nu even serieus, waar haal je vandaan dat Het Koninklijk Huis Poch in de gevangenis zou hebben willen zetten?

[fred neerhoff]

Lezen Hagenaars, lezen!

Je zat fout, je zit fout, en je zal ook wel fout blijven.

Jij wilt geen duidelijkheid Hagenaars; het enige wat voor jou telt is het laatste woord te hebben.

[hagenaars]

Je geeft geen antwoord op de belangrijke vragen en blijft hangen in de details. Het zit zo: wie stelt moet bewijzen.

Je stelt dat Het Koninklijk Huis achter de uitlevering van Poch aan Argentinië zat. Je voert geen snipper van bewijs voor die onlogische stelling aan. Praatjes vullen geen gaatjes...

[fred neerhoff]

waar haal je vandaan dat Het Koninklijk Huis Poch in de gevangenis zou hebben willen zetten?

Je verdraait mijn woorden Hagenaars, om vervolgens voort te borduren op je eigen dwalingen. Onfris.

[hagenaars]

Ik heb geen enkele reden jouw woorden te verdraaien. Ik lees een onjuiste stelling, meer niet.

[fred neerhoff]

Ik lees een onjuiste stelling, meer niet.

Nergens heb je bewezen "mijn stelling" correct te kunnen citeren.

[hagenaars]

Is dit correct?

" Logisch ook (mijn analyse): De Staat der Nederlanden had er alle belang bij dat Jorge Zorreguieta - de vader van kween Maxima - uit de wind gehouden werd! Daarvoor werd de vrijheid van piloot Poch zonder bewijs geofferd! "

Voor de stelling is geen snipper bewijs, hij is bovendien " een beetje dom" om een bekende Nederlandse te citeren.

[fred neerhoff]

Is dit correct?
" Logisch ook (mijn analyse): De Staat der Nederlanden had er alle belang bij dat Jorge Zorreguieta - de vader van kween Maxima - uit de wind gehouden werd! Daarvoor werd de vrijheid van piloot Poch zonder bewijs geofferd! "

Ja, dat is correct.

Voor de stelling is geen snipper bewijs

Nergens heb ik in dit verband het woord "bewijs" genoemd. Immers, zou er bewijs voor mijn stelling zijn dan zou ik mijn stelling ook niet presenteren als "mijn analyse".

Jij bent zelf degene die er "bewijs" van hebt gemaakt.

Trouwens, je moet wel erg naïef zijn om de logica van mijn stelling niet te (willen) begrijpen.

[hagenaars]

Een stelling (of analyse) die op niets gebaseerd is en bovendien onlogisch is, want wie deining wil vermijden, gaat die natuurlijk niet oproepen, is geschikt voor een mooi boek...

[fred neerhoff]

Een stelling (of analyse) die op niets gebaseerd is

Troebleert je koningsgezindheid je geest zozeer dat je zelfs het belang van het Koninklijk Huis in deze zaak niet inziet?

en bovendien onlogisch is, want wie deining wil vermijden, gaat die natuurlijk niet oproepen

De 3 NSB’ers zijn tegen de lamp gelopen. En dat was wel het laatste wat de Nederlandse Staat had voorzien! Alles, mede door de inspanningen van het advocaten echtpaar Knoops. Door hun toedoen heeft piloot Poch m.i. nu een ijzersterke zaak tegen de Staat der Nederlanden.