Dikke mensen en ongezond eten.
Geplaatst: za 04 okt 2014, 07:50
Moet de overheid ingrijpen en ons behoeden voor onze ondergang? Preventie is een goede zaak, anti rookcampagnes hebben succes. En zijn wenselijk en nuttig. Maar er is een grens aan die overheidsinterventies. De WRR gaat vaak te ver en zet zich in voor nutteloze zaken.
Dit is een voorbeeld:
‘De productie en consumptie in Nederland dragen bij aan de mondiale ecologische problemen’ en zuivel en vlees hebben een ‘onevenredig grote ecologische impact’.
Bovenstaand statements komen niet van de milieulobby of een milieubewuste politieke partij, maar uit een rapport (pdf) getiteld Naar een voedselbeleid van de vooraanstaande onafhankelijke denktank voor de regering, de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) .
De Raad windt er geen doekjes om en stelt dat ongezond eetgedrag moet worden aangepakt. ‘Van elk e-nummer is vastgesteld hoeveel er in het voedsel mag zitten. Maar zodra het gaat om hoeveel zout, suiker of vet er in het voedsel mag zitten, is de overheid plotseling terughoudend.’ De overheid moet niet huiverig zijn om in te grijpen in het consumptiepatroon, aldus Gerard de Vries van de WRR.
In de afgelopen decennia is er al het een en ander gedaan om de ‘obesitas-epidimie’, dixit de WRR, te beteugelen. Zo zijn er verschillende convenanten gesloten met het bedrijfsleven maar deze zetten onvoldoende zoden aan de dijk. Vandaar dat ‘wetgeving zinvol is’. Einde citaat. Msm nieuws.
Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) die de nota donderdag in ontvangst nam spreekt van een ‘belangrijk rapport dat de juiste vragen stelt’. Wat dat betekent zal binnenkort blijken: ‘Wij gaan er verder mee aan de slag en komen snel met een kabinetsreactie,’ aldus de staatssecretaris.
Voedselveiligheid lijkt mij wel een taak voor de overbelaste overheid, maar voedselvoorkeur nu net weer niet. Laat de burger zelf beslissen wat ie eet, een paard, een kip of een lekker stukje vis. Die staatssecretaris lijkt mij zich dik maken, voor een nutteloze zaak. De WRR kan best een plakje minder. Opheffen? Nee, dat niet, maar wel afslanken...
Dit is een voorbeeld:
‘De productie en consumptie in Nederland dragen bij aan de mondiale ecologische problemen’ en zuivel en vlees hebben een ‘onevenredig grote ecologische impact’.
Bovenstaand statements komen niet van de milieulobby of een milieubewuste politieke partij, maar uit een rapport (pdf) getiteld Naar een voedselbeleid van de vooraanstaande onafhankelijke denktank voor de regering, de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) .
De Raad windt er geen doekjes om en stelt dat ongezond eetgedrag moet worden aangepakt. ‘Van elk e-nummer is vastgesteld hoeveel er in het voedsel mag zitten. Maar zodra het gaat om hoeveel zout, suiker of vet er in het voedsel mag zitten, is de overheid plotseling terughoudend.’ De overheid moet niet huiverig zijn om in te grijpen in het consumptiepatroon, aldus Gerard de Vries van de WRR.
In de afgelopen decennia is er al het een en ander gedaan om de ‘obesitas-epidimie’, dixit de WRR, te beteugelen. Zo zijn er verschillende convenanten gesloten met het bedrijfsleven maar deze zetten onvoldoende zoden aan de dijk. Vandaar dat ‘wetgeving zinvol is’. Einde citaat. Msm nieuws.
Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) die de nota donderdag in ontvangst nam spreekt van een ‘belangrijk rapport dat de juiste vragen stelt’. Wat dat betekent zal binnenkort blijken: ‘Wij gaan er verder mee aan de slag en komen snel met een kabinetsreactie,’ aldus de staatssecretaris.
Voedselveiligheid lijkt mij wel een taak voor de overbelaste overheid, maar voedselvoorkeur nu net weer niet. Laat de burger zelf beslissen wat ie eet, een paard, een kip of een lekker stukje vis. Die staatssecretaris lijkt mij zich dik maken, voor een nutteloze zaak. De WRR kan best een plakje minder. Opheffen? Nee, dat niet, maar wel afslanken...