Europa en verkiezingen.

Europa en verkiezingen.

Berichtdoor hagenaars » ma 13 jan 2014, 07:24

Eerst maar even de huidige samenstelling van het Europese parlement:
Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-Democraten)
275
Fractie van Socialisten en Democraten
194
Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa fractie
85
Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie
58
Europese Conservatieven en Hervormers
56
Confederale Fractie Europees Unitair Links/Noords Groen Links
35
Europa van vrijheid en democratie
32
Niet-ingeschrevenen
31
Totaal 766

De kans dat er grote veranderingen zullen komen acht ik gering. De partijen S.P. en P.V.V. doen qua omvang en invloed nauwelijks mee. Ze zijn marginaal en dat zal ook wel ongeveer zo blijven, al heeft in Nederland de PVV en de S.P. mede door hun uitgesproken mening over Europa en de toekomst een grotere publieke aandacht. De opkomst zal weer traditiegetrouw zeer laag zijn. Als er vandaag verkiezingen voor het Europarlement zouden zijn dan zou de opkomst dramatisch laag zijn, ongeveer zoals bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Niet meer dan dertig procent gaat zeker stemmen als je het ze vraagt, maar ook de kennis van de verhoudingen is beperkt. Ik wed dat bijna niemand in Nederland weet dat in Europa de verhoudingen electoraal totaal anders zijn dan in ons eigen land.
Ons land levert ook maar 26 zetels...

Wordt vervolgd.
hagenaars
 
Berichten: 4941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 05:32

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor hagenaars » za 18 jan 2014, 06:43

Vervolg. Om antisemitisme in het debat over Europa te brengen, lijkt mij geen handige zet.
De P.V.V. is tegen het proces van verdere Europese eenheid. Dat lijkt mij een prima idee, zo krijgt de tegenstander van Europese eenheid een plaats in het electoraat, de bevolking een stem. Logisch ook, want wie wel eens in een café komt weet natuurlijk dat er vrij veel mensen zijn die bezwaar zeggen te hebben tegen de veranderingen die de Europese eenheid met zich brengt. Ik hoef het hier niet te zeggen, ik zie absoluut niets in de politiek van Geert Wilders. Het beleid van zijn partij om zich af te zetten tegen Europese eenheid, de euro en overdracht van noodzakelijke bevoegdheden vind ik niet juist. Binnen zekere kaders is Europese samenwerking juist een groot goed.

Toch vind ik dat het debat over de samenwerking van de P.V.V. met de partij van de familie Le Pen*) hoe logisch en uiteraard binnen democratische verhoudingen en strijd thuishorend niet moet ontsporen. Een democratische partij moet zuiver redeneren, en daar ging minister Lodewijk Asscher over de schreef toen hij stelde dat de P.V.V. niets met antisemitisme heeft, maar wel met antisemieten. Onzuiver omdat de P.V.V. veel verweten kan worden, maar beslist niet dat zij iets positiefs met antisemitisme heeft...Niets, dus, die opmerking in ´s landsvergaderzaal door een lid van de regering gedaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen
hagenaars
 
Berichten: 4941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 05:32

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor pvanlenth » za 18 jan 2014, 14:17

hagenaars schreef:... Onzuiver omdat de P.V.V. veel verweten kan worden, maar beslist niet dat zij iets positiefs met antisemitisme heeft...


Hoe bedoel je dit nou? Graag herformuleren, want ik vat 'm niet.
pvanlenth
 
Berichten: 32
Geregistreerd: zo 07 jul 2013, 09:58

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor hagenaars » zo 19 jan 2014, 07:11

Ik doe mijn best! De P.V.V. kan door een lid van de regering veel verweten worden, ik noem zelf drie voorbeelden. Maar niet dat zij heult met antisemieten, al is de ere-voorzitter van de bondgenoot een verklaarde antisemiet en dus Shoah ontkenner...

Ik vind dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zuiver zou moeten redeneren.
hagenaars
 
Berichten: 4941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 05:32

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor pvanlenth » zo 19 jan 2014, 17:22

Eens. Wel erken ik dat Jean-Marie le Pen een probleem vormt. Òf hij doet tegenwoordig zeer duidelijke afstand van zijn vroegere standpunten òf hij moet niet langer actief binnen FN zijn. Het zal dan vast zo zijn dat zijn dochter niets met zijn vroegere uitspraken van doen wil hebben, maar dan is de consequentie wel dat hij terug moet treden. Anders is ze hypocriet bezig. Het gaat me er hier niet om hem zijn vrijheid van mening te ontnemen. Wel ontneem ik hem (en anderen) het recht om ware en bewezen feiten te ontkennen of te bagatelliseren. Wie doet alsof de holocaust slechts een voetnoot van WOII was bagatelliseert een waar, bewezen en zeer belangrijk feit.
pvanlenth
 
Berichten: 32
Geregistreerd: zo 07 jul 2013, 09:58

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor hagenaars » ma 20 jan 2014, 02:04

Jouw tekst roept een heleboel vragen op!

!. De ere-voorzitter is haar vader, zij zit er dank zij hem. De vraag is, wil men hem wel kwijt. Ik denk het zeker niet.

2.Zonder het Franse antisemitisme was er geen boek van Herzl geweest, Der Judenstaat, zoals je weet. Het bestaat en is een factor van belang. Juist vandaag.

3.Hij doet geen afstand van zijn standpunten, zij zijn zijn identiteit. Wie doet er nou afstand van zijn identiteit?

4.Ooit een niet hypocriete politcus ontmoet?

5. De Shoah ontkennen mag van mij. De opinies zijn vrij, toch? Er is wel een prijs aan verbonden...(Tussen haakjes: las je het artikel van Frits Bolkenstein in NRC Handelsblad?)
hagenaars
 
Berichten: 4941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 05:32

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor pvanlenth » ma 20 jan 2014, 22:14

hagenaars schreef:1. De ere-voorzitter is haar vader, zij zit er dank zij hem. De vraag is, wil men hem wel kwijt. Ik denk het zeker niet. ... 3.Hij doet geen afstand van zijn standpunten, zij zijn zijn identiteit. Wie doet er nou afstand van zijn identiteit?


Toch zullen ze moeten kiezen. Het is of hom of kuit, lijkt mij. Stel je voor dat hij daar in het Europees parlement of in interviews zijn holocaust-uitspraken nog eens dunnetjes - of erger: dik - overdoet.... Hoe kan een Wilders daarop zonder gene richting Israël en mij reageren???

hagenaars schreef:5. De Shoah ontkennen mag van mij. De opinies zijn vrij, toch? Er is wel een prijs aan verbonden...(Tussen haakjes: las je het artikel van Frits Bolkenstein in NRC Handelsblad?)


Van mij mag dat dus niet. Het gaat dan (nogmaals) niet om de vrijheid van mening, maar om de vrijheid om te liegen. En die vrijheid is terecht niet vastgelegd in de UVRM.

Overigens, ik heb het NRC niet. En het meest recente 10-cent artikel op de nrc-website is van november. Dat is vast niet het artikel dat je bedoelt.
pvanlenth
 
Berichten: 32
Geregistreerd: zo 07 jul 2013, 09:58

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor hagenaars » di 21 jan 2014, 00:20

Ik heb het artikel van Frits Bolkenstein natuurlijk bewaard. Ik zal het voor je meenemen. Ze zullen geen afstand nemen van hun ere voorzitter en stichter. Het is natuurlijk hom én kuit, zoals bij ons thuis vroeger op zaterdag, heerlijk. Frankrijk is een seculier land, zeker, maar het blijven katholieken en je weet die hebben de dubbele moraal uitgevonden en veelvuldig toegepast.

Ach, jee, " geen valse getuigenis spreken jegens uw naaste..." Alle opinies, ook de onjuiste, zijn vrij te uiten. Wat natuurlijk niet mag, is in de wet vastgelegd.

Ik heb een passage uit Wikipedia voor je gekopieerd.

Vrijheid van meningsuiting en informatie. Het recht op vrijheid van meningsuiting omvat de vrijheid ‘inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm’. Met andere woorden, dit artikel (art. 19) schrijft zowel de vrijheid van meningsuiting als die van informatie voor. Wel kunnen, zoals VN-verdragen aangeven, beperkingen worden aangebracht door de wet, om de rechten van anderen of de openbare orde te beschermen. Zo is bijvoorbeeld het oproepen tot racisme en andere haatspraak verboden volgens het VN-Verdrag tegen rassendiscriminatie uit 1965.[3] Een ander VN-verdrag verbiedt propaganda voor het beginnen van een oorlog.
hagenaars
 
Berichten: 4941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 05:32

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor pvanlenth » di 21 jan 2014, 23:36

Maar ik schreef welbewust: Van mij mag dat dus niet. Het gaat dan (nogmaals) niet om de vrijheid van mening, maar om de vrijheid om te liegen.

Het is MIJN norm, niet per se die van de wereld van de UVRM of de juristen. Ik probeer vrijdenker te zijn, in de zin dat ik vrijzinnig anderen toesta het hunne over van alles te denken, maar ik ga niet zover dat ik anderen 'toesta' erop los te liegen. (Voor mij is liegen een bewuste keuze. Als de ander werkelijk denkt de waarhied te verkondigen ligt het toch iets anders en ben ik vrijzinniger.)

Even off-topic:

Recent hoorde ik nog van een fraai voorbeeldje zogenaamd racisme. Op een scholengemeenschap in Den Helder hadden een jongen en een meisje ruzie. Zij schold hem o.a. uit voor "rotturk" en daarna riep ze zelfs "dat zijn moeder een hoer is". Hij sloeg er vervolgens op los. De jongen werd van school gestuurd. Zijn vader pikte het niet. Die vond het onrechtvaardig dat zij alleen maar wat strafwerk had gekregen en hij schakelde de rechter in, omdat hij vond dat het meisje meer straf verdiende. Die rechter veroordeelde het meisje op basis van dat "rotturk" tot een taakstraf, want ze had een racistische uitspraak gedaan.

Ik vind dat de rechter ernaast zit. Zij was er slechts op uit geweest hem te kwetsen, en hoe doe je dat het beste bij een turkse jongen? Inderdaad, door hem voor rotturk uit te schelden. Zo'n uitspraak is op zich geen uitgesproken bewijs van racisme.

Een collega gaf als commentaar dat deze rechter de veroordeling waarschijnlijk had gedaan om het meisje te behoeden voor verdere wraak van de jongen. Wellicht was dat ook het motief van de vader geweest: zijn zoon de reden ontnemen om het recht in eigen hand te nemen.

Ik wil de rechter er niet meteen om veroordelen. Waarschijnlijk is de functie van rechter vroeger (denk aan dorpsoudsten) vooral geweest de lieve vrede te bewaren. Tegenwoordig verwachten wij dat rechters een lading abstracte principes toepassen zonder te letten op de menselijke relaties. Dat laatste wordt dan gesymboliseerd door de blinddoek van vrouwe Justitia. Terwijl de weegschaal vroeger belangrijker, zo niet het enige belangrijke was: Wat er ook wordt besloten, er is nooit een perfecte balans. Op elk vonnis kan wat worden afgedongen, maar als beide partijen nou maar een zekere balans waarnemen, dan is het goed genoeg om de lieve vrede te bewaren.
pvanlenth
 
Berichten: 32
Geregistreerd: zo 07 jul 2013, 09:58

Re: Europa en verkiezingen.

Berichtdoor hagenaars » wo 22 jan 2014, 03:53

Goed, laten we wel wezen, de ere voorzitter en oprichter staat centraal in die beweging, hij is ook nog namens hen de volksvertegenwoordiger. Zelfs presidentskandidaat. Dat is een probleem zeg je. Wat ga je aan dat probleem doen?

ik beperk mij even tot de hoofdzaak. De rest komt later wel.
hagenaars
 
Berichten: 4941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 05:32


Keer terug naar Europa

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron