Politieke Unie gewenst

[fred neerhoff]

terugbetalen is wel de regel

Uiteraard, dat snapt elke boerenlul. Zelfs de Grieken, al zal jou dat waarschijnlijk verbazen.

Maar de suggestie dat de Grieken alléén verantwoordelijk voor zijn voor hun financiële schulden, kent de geschiedenis niet. Sterker nog, degenen die mede-verantwoordelijk zijn voor het Griekse lidmaatschap en tegelijkertijd dit valse riedeltje in stand houden zijn m.i. te kwader trouw.

[hagenaars]

Te kwader trouw van de Unie, lijkt hier geen punt. De toenmalige Griekse machthebbers hebben de boel geflest. Dat heeft het land veel schade gebracht en geen gezonde structuur. Om toe te kunnen treden tot de Europese Unie moet een land voldoen aan enkele economische en politieke voorwaarden die bekendstaan als de Criteria van Kopenhagen (naar de top in Kopenhagen in juni 1993). Enkele eisen zijn een stabiele democratische regering met respect voor wetten en de daarmee samenhangende vrijheden en instituten. Volgens het Verdrag van Maastricht moet elke lidstaat en het Europees Parlement ermee instemmen dat een nieuw land toetreedt.

In 1981 treedt Griekenland toe tot de Europese Gemeenschap. Naar later bleek op valse, dus frauduleuze papieren.

[hagenaars]

Ik vind dit nog: WAT WAS ER gebeurd als de Tweede Kamer had ingestemd met motie nummer 285 in het dossier 21501-07? In 2000 verzocht CDA'er Henk de Haan daarmee de regering niet in te stemmen met de Griekse toetreding tot de eurozone. De Haans motie haalde het niet. Alleen zijn eigen CDA en de kleine christelijke partijen stemden voor. Minister Zalm van Financiën loofde daarentegen de Griekse bezuinigingsijver als een ‘buitengewoon indrukwekkende’ prestatie. Een ruime meerderheid van de volksvertegenwoordiging steunde hem in die optimistische houding. Inclusief een jong VVD-Kamerlid, luisterend naar de naam Geert Wilders."

[fred neerhoff]

In 1981 treedt Griekenland toe tot de Europese Gemeenschap. Naar later bleek op valse, dus frauduleuze papieren.

En de machtsgeile EU-controleurs wasten hun handen in onschuld.

Die EU-toelating stinkt dus van alle kanten. Maar niks van aantrekken hoor, niet toegeven, ogen dicht, en gewoon de poorten open voor een nieuwe toelatingsronde van landen met een eveneens achter lopende technologische en bestuurlijke infra-structuur.

Wie gelooft er nu nog in zo'n opzichtige volksverlakkerij?

[hagenaars]

Er is altijd een parlementaire meerderheid nodig voor toetreding. Je moet daarbij ook bedenken dat de wens lid te zijn van de Unie zeer groot is. Je hoeft het volk daarbij niet te verlakken. Alle kandidaat-leden hebben daarin altijd en zelf nadrukkelijk voor gekozen. De Unie is namelijk een succesnummer, zelfs in Griekenland.
Je weet toch dat het de Grieken zelf i.c. het bestuur, waren die de boel flesten, je moet dader en slachtoffer niet verwarren.
Het achterlopen in technologische en bestuurlijke zin is geen probleem, als er maar de bereidheid is die in te lopen.

Het IMF heeft werkzame scenario's voor de verandering die nodig is.

[fred neerhoff]

De Unie is namelijk een succesnummer, zelfs in Griekenland.

Een succes voor de EU-Trojka, maar een regelrechte ramp voor de Grieken!

Dit artikel https://www.groene.nl/artikel/een-verka ... 0-71438457 biedt een duidelijke illustratie van mijn stelling.

[hagenaars]

Ik ken het artikel natuurlijk, maar ook Edward Geelhoed doet alsof Dijsselbloem cs. schuldig zijn. Dat is het omdraaien van de werkelijkheid. De toenmalige Griekse regering heeft de boel in het honderd laten lopen. Europa helpt, maar stelt wel de bekende verbeter eisen. Hard maar ook hard nodig...

[fred neerhoff]

We leven in disjuncte werelden.

[fred neerhoff]

De Unie is namelijk een succesnummer

Dat valt vies tegen. Er ontstaan namelijk diepe scheuren in de door Brussel zo vals bezongen EU-eensgezindheid tussen de lidstaten. En dat zijn niet alleen uitingen van de klassieke tegenstelling tussen Noord- en Zuid-Europa (protestant versus katholiek).

De paraplu van Amerika raakt sleets, Engeland stapt uit de EU (Brexit), en Oost-Europa blijft niet langer het dictaat van West-Europa (lees Duitsland) dulden.

Dat Oosten heeft dan ook een andere recente geschiedenis dan het Westen. Dit verschil in historische achtergrond is ook de voornaamste reden dat Engeland nooit goed met de EU-spoorde. Engeland won de oorlog, terwijl de rest van de huidige EU die oorlog juist verloor. Vanuit Engels perspectief is de EU een pact tussen losers, met Duitsland als overwonnen agressor.

Daarenboven, en vooral, moest Oost-Europa lang de bezetting van een andere Unie dulden (de Sovjetunie van Stalin). Dientengevolge is dat Oosten minder bereid om binnen een Unie het dictaat van een steeds zelfbewuster Duitsland voor zoete koek te slikken. Een Duitsland dat zijn historische schuld ook nog eens projecteert op de andere EU-lidstaten. (Zie bijvoorbeeld Merkels migratie-lokroep: tegen alle EU-afspraken in, en zonder enige vorm van overleg met de andere EU-lidstaten.)

[hagenaars]

De Unie is naast een economische eenheid ook een politieke. En politiek, dat weten we, betekent strijd en tegenstand.
Het is dus niet verwonderlijk dat er naast de harmonie in de Unie ook wel breuklijnen zijn. Je noemt er een aantal. Zijn deze reden de eenheid "vals bezongen" te noemen? Ik denk het niet, er is eenheid èn verdeeldheid. Zo hoort het in een belangengemeenschap. Ook de Oost West tegenstelling is geen groot probleem, immers Europa, de Unie kan best een stootje hebben.
Angela Merkel was volledig bevoegd haar uitroep, dat lukt ons wel, te doen...