Dat hele humanisme deugt niet

[hagenaars]

P.S. Ik begrijp nog steeds niet hoe je Leo Polak een " een zeer autoritair zedenmeesterschap." kunt toedichten. De werkelijkheid is totaal omgekeerd...

Polak formuleerde in 1931 de nieuwe statuten van de vrijdenkersvereniging De Dageraad als volgt:

'De Dageraad stelt zich ten doel de bevordering der vrije gedachte, tot zuivering en verdieping van 's mensen zedelijk en verstandelijk besef. Zij plaatst zich op de wetenschappelijke wijsgerige grondslag van de soevereiniteit en autonomie der rede. Mitsdien aanvaardt zij als grondslag voor wereld- en levensleer uitsluitend de normen van het redelijk en zedelijk bewustzijn en de gegevens der ervaring, onder afwijzing en bestrijding van elk geloofsdogma of bindend gezag van kerk of persoon, schrift of overlevering.'

[fred neerhoff]

als je zoals Peter Derkx een hommage schrijft aan Leo Polak dan dien je natuurlijk niet weg te duiken voor duistere kanten van de man. Want die waren bij Leo Polak juist zo opvallend aanwezig...

Zo was Leo Polak bijvoorbeeld net als de nazi's een vurig pleitbezorger van een herrenvolk. Volgens Polak’s credo ‘Toon karakter – Kies karakter – Kweek karakter!’ een herrenvolk, bestaande uit een op karakter geselecteerde kweek van Übermenschen die volgens Leo Polak “zedelijk sterker, gezonder, reiner en edeler” zouden zijn dan voorafgaande generaties. Daarbij beriep hij zich, alweer net als de nazi's op het sociaal darwinisme en op een ook al in zijn tijd onbewezen hypothese alsof karaktertrekken overerf baar zouden zijn.

Dit wordt uitvoerig beschreven in zijn "Sexuele Ethiek" uit 1936 (zijn laatste boek!)

Bij dit alles dient bedacht te worden dat Leo Polak zijn "Sexuele Ethiek" publiceerde in een tijd waarin Hitler's "Mein Kampf" al ruim 10 jaar (!) verkrijgbaar was en dat Hitler toen al zo'n 3 jaar aan de macht was.

Niettemin was Leo Polak sterk gekant tegen de komst van de "bruinen". Die zal hij wellicht te platvloers hebben gevonden. Bovendien stonden de nazi's de uitroeiing van Joden voor, en zoals bekend was Leo Polak zelf van joodse origine. Maar anderzijds was Leo Polak ook zeer pro-Duits.

De verdiensten van Leo Polak zijn kort samen te vatten dat hij zich herhaaldelijk, en tegen de toen gangbare opvattingen in zeer passioneel publiekelijk uitsprak tegen het bijbelse godsgeloof en dat de Gulden Regel volgens hem niet zoals de bijbel beweert van god komt maar van je eigen geweten. En seksueel genot was volgens hem ook helemaal prima, mits beleefd in een op nageslacht gericht huwelijk tussen een karaktervol paar van man en vrouw.

[hagenaars]

Nee, sexuele hervorming kende een ruimer opvatting dan die van het Volkomen Huwelijk, hoor. Het is onjuist hem zijn Duitse voorkeur te verwijten, hij was vanaf het begin een groot tegenstander van de bruine troep. Hij bekocht dit met zijn dood door verraad. (Nota bene, de Duitse cultuur was wel wat meer dan Mein Kampf..., zoals bekend.)

[fred neerhoff]

Nee, sexuele hervorming kende een ruimer opvatting dan die van het Volkomen Huwelijk

Kennelijk moet ik je teleurstellen want het was Leo Polak primair echt te doen om een "verbeterd" (volgens eigen zeggen “zedelijk sterker, gezonder, reiner en edeler”) nageslacht en seksueel genot was daaraan volkomen ondergeschikt, zie zijn "Sexuele Ethiek".

Het is onjuist hem zijn Duitse voorkeur te verwijten

Ik stel slechts vast. En als je mij niet gelooft, lees dan de teksten over Leo Polak in "Academische Illusies" van Klaas van Berkel (2005) nog eens door. Het is trouwens geen verwijt maar wel een belangrijk gegeven als je zoals Peter Derkx een hommage aan Leo Polak schrijft.

hij was vanaf het begin een groot tegenstander van de bruine troep.

Dat bevestigde hierboven ook al.

[hagenaars]

De sexuele hervorming die de serie boekjes bevatte en bepleitte was geenszins een pleidooi voor ´het volkomen huwelijk`, in die tijd was bij de vereniging, de Wereldliga voor Sexuele Hervorming, homosexualiteit bv. een onderwerp en dat was in die jaren heel gewaagd. Bedacht moet ook worden dat het Polak te doen was om de autonome mens die zelf zijn keuzes maakt. Ik heb Klaas van Berkel gelezen, hij probeert het straatje van de Groningse Universiteit schoon te vegen. Hij zet zich af tegen Leo Polak. Een schandaal. Lees maar wat Laura van Hasselt ter zake opdiepte...( http://groniek.eldoc.ub.rug.nl/FILES/ro ... rticle.pdf )
Het blijft een historische blunder Leo Polak met zijn moordenaars in verband te brengen. Leo Polak deugde.

[fred neerhoff]

Vergeleken met Klaas van Berkel's boek "Academische illusies" (2005) werpt jouw referentie http://groniek.eldoc.ub.rug.nl/FILES/ro ... rticle.pdf geen enkel nieuw licht op Leo Polak.

Hoe je het ook wendt of keert, het zijn nu eenmaal feiten dat 1. Leo Polak in zijn laatste boek "Sexuele Ethiek" uit 1936 - toen de nazies in Duitsland aan de macht waren - een vurig en uitvoerig pleidooi hield voor een herrenvolk gebaseerd op selectieve teelt van mensen met "zedelijk sterker, gezonder, reiner en edele" karaktertrekken en 2. Peter Derkx in zijn hommage aan Leo Polak verzuimd heeft Leo Polak's "Sexuele Ethiek" zelfs ook maar te noemen en het te duiden in een de tijd van manifest nazisme.

Indertijd reageerde de historicus Klaas van Berkel op "De bedenkelijke opvattingen van de humanist en vrijdenker Leo Polak" door David Bakker en Fred Neerhoff, Hoeiboei, 26 april 2012, waaruit viel op te maken dat Van Berkel bij het schrijven van zijn "Academische Illusies" niet op de hoogte was van Leo Polak's laatste boek "Sexuele Ethiek".

Maar zelfs niet op de hoogte zijnde van Leo Polak's "Sexuele Ethiek" schetst Van Berkel in zijn boek “Academische Illusies” inderdaad ook al niet zo’n gunstig beeld van Leo Polak. Zo schrijft hij op pag. 212, ik citeer:

"Uit zijn dagboek komt hij - voorzover we daar wat van weten - namelijk naar voren als een enigszins dwangmatig 'journalist', een neurotisch persoon bijna die eeuwig ontevreden was over wat hij van zijn leven maakte en nooit de welgemoedheid of euthymia die hij zichzelf tot lijfspreuk had gemaakt, wist te realiseren. Uiterlijk was hij opgewekt en optimistisch - nog in Leeuwarden en Sachsenhausen begon hij medegevangenen filosofie te doceren - maar inwendig knaagde de onzekerheid voortdurend aan hem. Hij kwam dan ook moeilijk tot publiceren: het tweede deel van zijn proefschrift was in 1921 zo goed als klaar, maar is bij zijn leven niet meer verschenen en een ander groot werk is nooit uit zijn vingers gekomen. De vrijheid die hij zijn hele leven lang heeft gehad, leek hem wel te verlammen; hij kon alles, maar omdat hij niet hoefde te kiezen, kwam er minder uit zijn handen dan bij iemand die moet woekeren met de tijd. Het is opvallend dat Polak pas rust vond in gevangenschap, toen de vrijheid hem ontnomen was en anderen voor hem kozen. Zijn einde was tragisch, maar het heeft zijn carrière gered. "

Omdat Polak's dagboeken in 2005 nog niet voor inzage vrijgegeven waren, nam ik in maart 2013 contact op met Klaas van Berkel en vroeg hem waarop hij het hierboven geciteerde oordeel over Leo Polak baseerde.

Uit zijn antwoord valt op te maken dat hij zich wat het eerste deel van bovenstaand citaat betreft naast andere bronnen (waaronder relevante teksten van Piet Spigt) vooral beriep op mededelingen van de inmiddels overleden Dr. Bettina Spaanstra-Polak die het dagboek toen in haar bezit had. Het tweede deel van het citaat is volgens Van Berkel gebaseerd op het optreden van Leo Polak in Groningen zoals beschreven door anderen.

[hagenaars]

Het gaat natuurlijk niet om Polak, maar om de verrader. Dat was een door de Duitsers op die stoel gezette figuur. Van Berkel probeert het straatje schoon te vegen en maakt en passant van een slachtoffer een dader. Walgelijk is dat.
Het is ook niet netjes van jou om Polak te koppelen aan de Nazi´s, hij was een tegenstander van die figuren en had met zijn Sexuele hervoming natuurlijk heel wat anders op het oog dan de vorming van een "herrenvolk". Ik begrijp niet goed waarom je zo hardnekkig de feiten blijft verdraaien. Polak was door de gebeurtenissen*) in Duitsland zeer verontrust en lange tijd arbeidsongeschikt. Er is niet veel fantasie voor nodig om dat te begrijpen.
De amateur psychologie van van Berkel is van de koude grond, hij slaat de plank mis. Ergo, het humanisme deugt, Polak deugde en was een slachtoffer, geen dader of iets dergelijks. De Universiteit heeft ernstig gefaald. (Geen koers, geen kompas. Een goeie titel van de historica Laura van Hasselt.)

* ) http://en.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht

[fred neerhoff]

Het is mij duidelijk dat je in je ijver om de waarheid omtrent het humanistisch icoon Leo Polak te verbloemen alles door elkaar haalt. Ik herhaal nog maar eens:

Hoe je het ook wendt of keert, het zijn nu eenmaal feiten dat 1. Leo Polak in zijn laatste boek "Sexuele Ethiek" uit 1936 - toen de nazies in Duitsland aan de macht waren - een vurig en uitvoerig pleidooi hield voor een herrenvolk gebaseerd op selectieve teelt van mensen met "zedelijk sterker, gezonder, reiner en edele" karaktertrekken en 2. Peter Derkx in zijn hommage aan Leo Polak verzuimd heeft Leo Polak's "Sexuele Ethiek" zelfs ook maar te noemen en het te duiden in een de tijd van manifest nazisme.

Ik zie niet hoe je kunt volhouden dat ik feiten verdraai.

Wèl ben ik het met je eens dat de historicus Klaas van Berkel, nèt als de humanist Peter Derkx bij hun beschouwingen over Leo Polak ernstig hebben gefaald om Leo Polak's laatste boek "Sexuele Ethiek" uit 1936 niet in hun oordeel over de man te betrekken.

[hagenaars]

Je zegt nogal wat, de waarheid verbloemen. Nou, ik benadruk nog maar eens dat uit het werk van Prof. dr. Leo Polak op geen enkele wijze een relatie met het Nazi regiem in Duitsland of later aan de Groningse Universiteit kan worden afgeleid. In tegendeel, want Leo Polak was een slachtoffer van beiden. Ook was zijn strijd voor sexuele hervorming, samen met Premsela en anderen op geen enkele wijze gericht op Nazi sympatieën. Het is een grof schandaal dat te suggereen. Het gewraakte boekje was wel een inleiding op een serie over de doelen van die sexuele hervorming. Je kunt jouw strijd met Peter Derxks en het humanisme en daarbij de sexuele hervorming zoals die na de 2e Wereldoorlog in ons land is ontwikkeld natuurlijk telkens opnieuw oprakelen. De strijd voor de belangen van de buitenkerkelijken werd met succes door het Humanistisch Verbond ter hand genomen en tot de dag van vandaag gevoerd. Wie objectief wil kijken ziet al snel dat het humanisme deugt. Het Humanistisch Verbond (HV) werd opgericht in februari 1946 als reactie op het 'geestelijk nihilisme' - dat mede had geleid tot de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog - en de achterstelling van ongodsdienstigen in Nederland. Initiatiefnemers waren onder meer J.P. (Jaap) van Praag, Garmt Stuiveling en Jan Brandt Corstius. Ook de weduwe van de vooraanstaande vrijdenker en humanist Leo Polak, Henriette Polak, was nauw bij de oprichting betrokken.

http://www.humanistischverbond.nl/humanisme

[fred neerhoff]

Blijf nou even zakelijk. Je moet immers wel een plaat voor je kop hebben om de volgende feiten te willen verbloemen.

Hoe je het ook wendt of keert, het zijn nu eenmaal feiten dat 1. Leo Polak in zijn laatste boek "Sexuele Ethiek" uit 1936 - toen de nazies in Duitsland aan de macht waren - een vurig en uitvoerig pleidooi hield voor een herrenvolk gebaseerd op selectieve teelt van mensen met "zedelijk sterker, gezonder, reiner en edele" karaktertrekken en 2. Peter Derkx in zijn hommage aan Leo Polak verzuimd heeft Leo Polak's "Sexuele Ethiek" zelfs ook maar te noemen en het te duiden in een de tijd van manifest nazisme.