Dat hele humanisme deugt niet

[fred neerhoff]

Een schande voor ons land, dat we dit hebben toegelaten

Inderdaad, maar niet alleen voor ons land want wat te denken van Duitsland, Frankrijk en niet te vergeten Engeland?

Ontkenningen, bagatelliseringen en verdachtmakingen vielen mensen ten deel die het lef handen kritiek te hebben op die zielige moslims.

Hetzelfde scenario voltrekt zich nu over ons slaven verleden. Walgelijk die mensen die meteen op hun rug gaan liggen, bang als ze zijn om voor racist uitgemaakt te worden.

[hagenaars]

Wat is nu een schande? Mensen zijn hier legaal naar toegekomen en vervolgens niet of heel slecht opgevangen. Er zijn ook veel te weinig eisen aan hen gesteld. Een kortzichtige politiek, dat wel, maar een schande, dat zie ik niet.
Waar doel je toch op? Wie ligt er nu op zijn of haar rug? Is er in de politiek enige bereidheid serieus naar dat slavernij verleden te kijken, anders dan door het plaatsen van een monumentje in een park. Overdrijven, vind ik niet goochem.
Je kunt Groen Links verwijten wel heel veel geld aan de herdenking vorig jaar van de slavernijafschaffing te hebben uitgegeven...

[fred neerhoff]

Wat is nu een schande? Mensen zijn hier legaal naar toegekomen en vervolgens niet of heel slecht opgevangen. Er zijn ook veel te weinig eisen aan hen gesteld. Een kortzichtige politiek, dat wel, maar een schande, dat zie ik niet.

Ik vind het inderdaad een grote schande ja, met andere woorden: ik keur jouw kortzichtige politiek sterk af. Volgens mij schuilt achter die verwerpelijke politiek zelfs een dedain voor laag ontwikkelde buitenlanders.

Waar doel je toch op? Wie ligt er nu op zijn of haar rug? Is er in de politiek enige bereidheid serieus naar dat slavernij verleden te kijken, anders dan door het plaatsen van een monumentje in een park.

Je lijkt van een andere planeet te komen. Nooit een “zwarte pieten discussie” meegemaakt?

Overdrijven, vind ik niet goochem.

Ik vind wegkijken en bagatelliseren niet alleen dom maar ook puur slecht.

[nederlander1965]

De schande is dat ons politici en beleidsmakers toestonden dat een land al overvol was (Nederland was in de jaren 50 met 10 miljoen al vol, dat was ook het standpunt van de regering Drees destijds) nog eens opzadelt met honderdduizenden mensen die zich niet wensen aan te passen en lekker doorgaan met hun eigen woestijngebruiken en totalitaire ideologie Islam. Dat had nooit mogen gebeuren. Nederland het daar veel selectiever in moeten zijn. Alleen mensen toelaten waar we wat aan hebben en zodra ze niet meer nodig zijn : retour land van herkomst. Dat was ook het oorspronkelijke idee achter de "gastarbeiders" zoals ze toen heetten. Helaas kwam WRR met een rapport van Rien Penninx waarin de politiek werd klaargestoomd om het verblijf permanent te maken en waarin ook adviezen stonden om te zorgen dat de autochtone bevolking dat zou slikken.

Nu, 40 jaar verder, zijn de rampzalige gevolgen van dat beleid goed zichtbaar. Arabisering en islamisering van de grote en inmiddels ook kleinere steden, sterk stijgende criminaliteit, een grote groep niet-geïntegreerden en enorme tegenstellingen en spanningen door de islamitische ideologie die steeds radicaler wordt.

Met goede opvang of eisen heeft het niets te maken. Ze werden uitstekend opgevangen. Hele legers welzijnswerkers stonden er klaar en miljarden werden uitgegeven aan projecten voor integratie, opleiding en werk. Weggegooid geld zoals we inmiddels weten. We hadden gewoon nooit moeten accepteren dat ze hun eigen gebruiken en het belijden van die vreselijke islam bleven voortzetten. Vooral de islam was een belangrijke oorzaak van segregatie en dat zal het ook voor de toekomstige generaties blijven. De islam maakt immers een omgekeerde hervorming door en wordt steeds fanatieker en zet zich steeds meer af tegen het westen. De islam is erg gevoelig gebleken voor invloeden vanuit
fanatieke groepen in de islamitische wereld en kan daarom gerust een "paard van Troje" worden genoemd.
Niet voor niets hebben Europese machthebbers ruim 1.000 jaar alles in het werk gesteld om ze buiten Europa te houden. En wij laten het nu in 40 jaar gewoon gebeuren.... Dát is een schande !~

En dan over de slavernij : ik gaf al eerder aan dat de huidige Nederlanders NIETS met dat verleden van doen hebben.
De erfzonde bestaat niet en niemand die nu leeft kan ook maar íets verweten worden. Herstelbetalingen zijn daarom niet aan de orde. Simpel. Ook geen spijt of excuses, want ons treft geen enkele blaam daarvoor.
Dan kunnen we ook wel eeuwig de Duitsers (WO I en II), de Fransen (Napoleon), de Spanjaarden (Philips II) en de Italianen (400 jaar Romeinse bezetting) om herstelbetalingen gaan vragen. Onzinnig ? Ja inderdaad, maar vreemd genoeg vinden velen dat níet ten aan zien van de slavernij.

[hagenaars]

Vol en leeg zijn relatieve begrippen, Nederland leek vol, maar bleek toch nog te kunnen groeien naar 17 miljoen inwoners. Rijk, welvarend en meestal tevreden burgers. Er zijn ook verongelijkten, ontevreden Nederlanders, ongeveer vijftien procent.http://roodistroef.files.wordpress.com/ ... ondeel.pdf
Ook Tom Pauka schreef er over: http://3merlets.com/2013/04/08/02-veron ... rt-mensen/

De islam wordt besist niet steeds radicaler, dat is een ideologische vertekening. Er zijn zeker kleine groepjes afwijkers, in België overigens meer dan bij ons. Ik zag gistenen toevallig Bart de Wever in Oog in Oog. Van Sven Kockelmans. Die stelt het als burgemeester van Antwerpen prima in de juiste context. Aanpassen moet. Dat is de boodschap. Heb je wel eens een welzijnswerker ontmoet? En hielp het? Die hele warrige softe opvang heeft ons niets geholpen, het bleek een kaartenhuis, dat weet u toch?
U maakt zich druk over de slavernijherdenking, ik niet, dat helpt...

Er zijn paradoxen in de samenleving: Kijk even op bv. http://www.politie.nl/onderwerpen/misda ... rland.html

Criminaliteit neemt helemaal niet toe maar juist af... http://www.bing.com/news/search?q=crimi ... &FORM=EWRE

[nederlander1965]

Criminaliteit neemt niet af. Dat lijkt zo op basis van de statistieken, die echter slechts weergeven wat aan aangiften wordt opgenomen. De aangiftebereidheid van slachtoffers daalt al jaren om uiteenlopende redenen.
Daarnaast is er een door links bedachte vergaarbak : de "kleine criminaliteit" waar steeds meer - voor de slachtoffers zeer ernstige- misdrijven onder geschaard worden.
Vervolgens het veel te ruime sepotbeleid en de bespottelijk lage straffen. Een oplossingpercentage van ca 20 % en
een kans om uiteindelijk de bak te belanden van ongeveer 5 %. Echt fijne cijfers hoor !

Natuurlijk is Nederland wel vol. Veel te vol. Die welvaart waar jij over spreekt bestaat al járen niet meer.
Vanaf de jaren 80 gaat het steeds slechter en slechts door veel potverteren en een onhoudbaar sociaal stelsel is de van welvaart als het ware "gekocht". Met de komst van de euro en de verdiepende crisis is dit eindelijk blootgelegd en is het tevens afgelopen met de welvaart. Die gaat in razend tempo achteruit, wat overigens niet betekent dat we het slécht hebben. Landen om ons heen laten zien dat het nog veel erger kan worden en ik vrees dat dit in Nederland ook nog zal gebeuren.

Je blijft met die 15 % schermen, maar dat weten we niet. Het kan ook 30 % zijn of 50 %. Hangt maar net af van het onderwerp. Verkiezingen zijn daar een erg slechte graadmeter voor, omdat, zoals ik aangaf, mensen hun stemgedrag door vele onderwerpen laten bepalen. De islamisering is er één van. Voor de één dermate belangrijk dat hij PVV stemt, terwijl de ander zijn gezin liever goed te eten geeft en daarom PvdA stemt, om maar iets te noemen.
Vergelijkbaar met de opmerking van de EU een krachtig mandaat heeft gezien de verkiezingsuitslagen in de lidstaten.
Ook dát is maar één van de onderwerpen die iemands stemgedrag bepaalt.

De islam wordt inderdaad niet radicaler. De islam ís radicaal. Dat was het al 1.400 jaar geleden toen mohammed zijn psychoses kreeg en deze akelige ideologie ontwierp.
Wat ISIS doet is niets anders dan uitvoeren wat de profeet destijds bedacht en zijn volgelingen oplegde.
Er is geen gematigde islam. Hooguit zijn er aanhangers die de voorschriften zo nu en dat wat minder streng toepassen, maar de islam is de islam. Men probeert ons altijd wijs te maken dat er "vele stromingen" zijn. Dat is niet zo. Hooguit zijn er ideologische verschillen, maar die zijn voor het westen niet relevant en zeer beperkt van aard. Vergelijkbaar met de verschillen tussen de diverse protestante stromingen, die vaak uit elkaar gingen omdat men bijvoorbeeld
van mening verschilde over de vraag of de slang in het paradijs nu wel of niet had gesproken.
De enige islamitische groepen die écht afwijken zijn de Alevieten en Soefisten (plus nog enkele kleine sekten die
een mengeling van islam, Jodendom en Christendom belijden) maar die worden door de islam als afvalligen of
zelfs niet-moslims beschouwd.
De door jou genoemde "kleine groepjes" die afwijken zijn dus juist níet fanatiek.

[hagenaars]

1. De criminaliteit daalt fors. Dit blijkt natuurlijk niet alleen uit de staistiek, want er wordt behoorlijk veel onderzoek gedaan. Ik weet niet of de aangiftebereidheid afneemt, misscien voor kleine ongemakken zoals fietsendiefstal. Ik heb wel het navolgende citaat, het lijkt mij zeer duidelijk:
"De criminaliteit in Nederland is het afgelopen jaar verder afgenomen. Dat zei korpschef Bouman van de Nationale Politie bij Knevel en Van den Brink.
Volgens Bouman waren er vorig jaar 5 procent minder inbraken dan in 2012.
Het aantal overvallen daalde met 18 procent. Volgens de korpschef is het aantal berovingen in een paar jaar tijd bijna gehalveerd.
Trend
Bouman gaat ervan uit dat de 'aangiftebereidheid' gelijk is gebleven.
De cijfers van de politie passen in een trend die al een paar jaar gaande is.
Nationale Politie
Bouman stelt dat de reorganisatie van de politie van het afgelopen jaar heeft bijgedragen aan het verminderen van de criminaliteit.
Dit terwijl de angst juist was dat de introductie van de Nationale Politie, en de vele overplaatsingen die dat met zich meebracht, tot minder daadkracht zou leiden. "Het omgekeerde is gebeurd", zei Bouman." Einde citaat.

2.Nederland is een van de rijkste landen ter wereld. Wat u vol vindt of arm, dat vindt een ander nog best te doen. Objectief is Nederland natuurlijk niet te vol. Objectief is Nederland een zeer welvarend land, kijk maar eens in andere landen... U kunt het ook nog nalezen http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/ink ... nd-pub.htm

3.Lage straffen, de tijd van lage straffen ligt achter ons. Toch hebben we te veel penitraire inrichtingen, die gaan dus dicht. En worden anders gebruikt.

4. U voert geen nieuwe argumenten aan inzake de islam. Ik vrees u niet te gaan overtuigen. Ik kan daar goed mee leven. De islam bestaat niet, het is een begrip, er zijn mensen, veel mensen die moslim zijn en die zich normaal gedragen. Als u blijft schelden op hun geloof dan doet u hun onrecht aan. Dat is jammer. Het draagt ook niet bij.

5.De slang heeft niet gesproken, dat staat vast.

[fred neerhoff]

En waarom blijft het vanuit humanistische hoek doodstil daar waar het de islam betreft ?

M.i. is dat omdat het georganiseerde humanisme een veel te hoge dunk van zichzelf heeft. Zij wanen zich aan de goede kant van de streep en menen te weten wat goed is voor een ieder. Zie daarvoor hun Verklaring van Amsterdam http://hvo.nl/over-ons/onderzoek-en-ont ... tion-2002/. Het zou te pijnlijk zijn om te moeten onderkennen dat de islam hun waarden stelsel (dat in wezen christelijk is) niet deelt, maw. dat hun moraal toch niet zo universeel is dan zij zichzelf wijs maken.

[hagenaars]

@Neerhoff: Waar heb ik die tekst eerder gehoord? Het Humanistisch Verbond is een kleine organisatie, de Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk in Nederland is groter. De invloed is navenant.

[fred neerhoff]

Het onderwerp is NIET de mate van invloed van het georganiseerde humanisme, maar de vraag waarom je uit die kringen nooit eens wat hoort over de islam.

Dat laatste is trouwens niet helemaal waar, zie bijvoorbeeld de oratie van Peter Derkx, hoogleraar Humanisme en Levensbeschouwing aan de nep-universiteit Humanistiek in maart 2004 getiteld "De multiculturele samenleving: een humanistisch ideaal".

Daarin vertelde Derkx nog enthousiast over al het goeds dat zijn hooggestemde ideaal (lees : wereldvreemdheid) te bieden heeft aan met name de moslims in ons land.

Maar over de "Clash of Civilizations" uit 1996 van Samuel Huntington geen woord, en dàt nadat de aanslag van 11 september 2001 (World Trade Centre) en de moord op Pim Fortuyn op 6 mei 2002 al historische feiten waren!

Een paar maanden nà Derkx's wereldvreemde oratie werd op 2 november 2004 Theo van Gogh door een moslim-fascist vermoord.

Anton van Hooff, voorzitter van de atheïstisch-humanistische vereniging "De Vrije Gedachte" kon daar wel begrip voor opbrengen: had Theo van Gogh die zielige moslims maar niet zo moeten pesten!

Ja ja, van het georganiseerde humanisme moet je het dus ook al niet hebben!