Anton snapt niets van humanisme.

hagenaars

Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door hagenaars »

Reactie op het artikel "Waarom ik geen humanist word" van Anton van Hooff (zie bijlagen)

Na de tweede wereldoorlog richtte Jaap van Praag samen met anderen, zoals Libbe van der Wal en Brandt Corstius het Humanistisch Verbond op. Een vereniging van wat toen en nu misschien nog wel 'de buitenkerkelijken' werd genoemd. Er was al wel een vereniging van vrijdenkers, meestal atheïsten, actief, maar de oprichters vonden dat te smal, te specifiek ook. Bovendien zat er een groot verschil in maatschappelijke herkomst tussen de vrijdenkers, voortgekomen uit De Dageraad en het meer burgerlijke Humanistisch Verbond, dat naar emancipatie van de seculieren streefde. Dat werd toen onder de slagzin ' de hoeden en de petten' verwoord. Het Humanistisch Verbond wilde ook strijden tegen het nihilisme, dat in de zojuist geëindigde wereldoorlog veel mensen blind achter het gevaarlijke nationaal socialisme aan liet lopen.
Het pas opgerichte verbond was een zeer democratische organisatie, met afdelingen in den lande, gemeenschappen genaamd, dat ook een ontmoetingspunt voor politiek geïnteresseerden bleek. Jaap van Praag was zelf ook actief als politicus, hij werd ten slotte PvdA gedeputeerde in Zuid Holland. Maar er was ook altijd een aanzienlijke liberale stroming in de vereniging. Dat botste overigens ook nog wel eens. De vereniging slaagde in zijn opzet en bracht veel niet kerkelijke bejaardenhuizen, maar ook bv. geestelijk werk in ziekenhuizen, de gevangenis en het leger tot stand. Verder werd de vereniging actief in de homo-emancipatie, zeker nadat Rob Tielman het voorzitterschap van Jaap van Praag overnam. Een nette club van ijverige vrijwilligers. Een belangenbehartiger. Strijdend voor een goede zaak. Samenwerkend met Humanitas, gericht op wat later welzijnswerk zou gaan heten en de Vrije Gedachte, maar die laatste relatie bleef altijd een beetje haat liefde, omdat het Humanistisch Verbond nadrukkelijk ook gelovigen die een zekere afstand tot de kerk hadden, wilde organiseren. En zoals gezegd meer burgerlijk dan radicaal bleef.
In de Vrijdenker van april laat Anton zijn onbegrip de vrije teugel. Onder de kop 'Waarom ik geen humanist word' spreidt hij zijn vooroordelen over de lezer uit. Het verbond zou kerkje willen spelen, de club zou zweverig en zelfs te klef zijn. Hij bedoelt geloof ik onduidelijk, lijdend aan het 'ook-ik.syndroom'. Hij heeft dan niet door dat er veel mensen in bv. bejaardenzorg en ziekenhuizen zijn die geen dominee of pastoor aan hun bed willen, maar een goed gesprek over levensproblemen met een gelijkgestemde 'buitenkerkelijke' geestelijk raadsman. Dat er bv. in het leger op missie allerhande existentiële vragen aan de orde zijn, waar een gepensioneerde universitair docent uit Nijmegen geen weet van heeft. Je maatje wordt doodgeschoten, je wilt euthanasie hebben, een zelfgekozen dood, dat soort ernstige zaken. Dan is het verbond er voor jou en het is echt een beetje goedkoop dat dan te bespotten. Gemakkelijk ook.
Natuurlijk wordt Kunneman pissig als Floris van de Berg zijn studenten uitscheldt en zijn malle vooroordelen aan ze probeert op te dringen. En natuurlijk is het verbieden van religie, dat geen vlieg kwaad doet een beetje eng, het sluit mensen uit en is strijdig met het universele vrijheidideaal, de rechten van de mens.

Ik was geen voorstander van intrekken bij de Universiteit voor Humanistiek, ik was zelfs indertijd geen enthousiaste voorstander van de oprichting van die universiteit en een voorstander van een gedegen instituut met een zekere zelfstandigheid binnen de bestaande universiteit, eventuele universiteiten. Maar nu moet je niet zeuren, bestuur van De Vrije Gedachte, je zit tussen humanisten, studenten die opkomen voor hun vrijheid, docenten die trots zijn op hun werk.
Bijlagen
Artikelblz1.jpg
Artikelblz1.jpg (480.31 KiB) 8086 keer bekeken
Artikelblz2.jpg
Artikelblz2.jpg (472.58 KiB) 8086 keer bekeken
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door fred neerhoff »

Je speelt nu wel erg opzichtig in op het sentiment met je verwijzingen naar 'levensproblemen'.

Ik vond dat artikeltje van Anton van Hooff juist wel grappig en op punten zeer to the point. Het geeft ook een verbluffend inkijkje in Van Hooff's stuitende zelfgenoegzaamheid en zijn niet-aflatende rancune jegens Paul Cliteur. Verhelderend!
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door David Bakker »

Grappig ok. Maar het valt wel op dat Van Hooff zich nu opeens afzet tegen het humanisme terwijl hij gedurende zijn voorzitterschap de afgelopen jaren voortdurend heeft geheuld met het humanisme. Immers, elke bijeenkomst merkte hij steeds nadrukkelijk op dat DVG een atheistisch-humanistische vereniging is. Daarnaast heeft hij de onafhankelijke vrijdenkersbibliotheek opgeheven ten gunste van het historisch humanistisch centrum van Bert Gasenbeek en is DVG ingetrokken bij de Universiteit van Humanistiek (UvH). Ik krijg tegenwoordig mailtjes van de UvH met aankondigingen van DVG-bijeenkomsten. Wat zou hier achter zitten? Ik denk dat Van Hooff binnenkort gaat opstappen.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door fred neerhoff »

David Bakker schreef: Maar het valt wel op dat Van Hooff zich nu opeens afzet tegen het humanisme terwijl hij gedurende zijn voorzitterschap de afgelopen jaren voortdurend heeft geheuld met het humanisme.
Je weet toch wel dat opportunistische politici zo nu en dan een ballonnetje oplaten?
hagenaars

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door hagenaars »

Ik heb geen hoge dunk van deze roldeur.
Boar

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door Boar »

I apologize to write in english, my dutch is too poor.
The logic of this guy doesn't seem to be very sound. He says that in his youth he discovered that Christianity was a myth (Ik vond alleen een mythe), but as an ancient historian he believes that a Jesus of Nazareth had existed (Als klassiek historicus meen ik wel dat er een Jezus van Nazareth heeft geleefd). This was allegedly his reason for leaving the Church. Not very logical: normally people secede from the Church when they believe that a Jesus of Nazareth didn't exist.
It sounds as if he had changed his position only in order to contradict Cliteur, preferring Apollonius of Thiana or an improbable Panthera (an evident corruption of Parthenos, 'Virgin') to Caesar as the historical kernel of the story, not noticing that in any case Jesus would not be a myth.
It seems we have to do with a polemical pseudoscholar, who doesn't care to contradict himself, accusing others of pseudoscience in order to distract from the own one. And with a dangerous extremist nature, who for the same illogical and inept reasons secede not only from Christianity but also from Humanism—if not from humanity, since he keeps stalking against Cliteur.
hagenaars

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door hagenaars »

My English is too rusty, I hope you can translate the following.

Het is waar, de voorzitter blijkt onlogisch, de kracht van het Christendom is uiteraard de mythe. Immers elke religie blijft in stand door de mythe telkens weer toe te passen (en aan te passen.) Dat maakt het christendom tot een interessant object van studie. Vrijdenkers waren daar erg sterk in, getuige hun schitterende en waardevolle boekenverzameling. Helaas, die is botweg uit elkaar gegooid. Het getuigde van weinig respect voor de eigen specifieke traditie.
Er zijn verschillende levensgeschiedenissen denkbaar die tot vrijdenken leiden. Prof. Cliteur heeft veel hinder gehad van de levensgeschiedenis van de voorzitter. Hij verliet uiteindelijk de organisatie, maar bleef gelukkig vrijdenken.
De voorzitter zal, als hij binnenkort vertrekt, de organisatie verweesd achterlaten. Hij heeft geen enkele bijdrage aan het vrijdenken geleverd. Het blijft jammer, een gemiste kans...En van humanisme, ook al een interessante bron voor vrijdenkers, heeft hij geen flauw benul. Een gemankeerd politicus, een beetje zielig, als u het mij vraagt. Hij zet zich ook nog voortdurend af als hij weerstand ontmoet.
Welkom op dit forum, trouwens, schrijf nog eens wat!
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door fred neerhoff »

Boar schreef: Not very logical: normally people secede from the Church when they believe that a Jesus of Nazareth didn't exist.
Oneens. Je kunt immers ook concluderen dat jezus wel degelijk een historische figuur is zonder dat je gelooft dat hij wonderen kon verrichten of een profetische gave had.
martin

Re: Anton snapt niets van humanisme.

Bericht door martin »

Hoe is het toch mogelijk dat binnen het humanistisch verbond waar vele vrijdenkers zitten toch van god los zijn en nog steeds bezig blijven met dat metaforische verhaaltje van die zogenaamde jezus volgens mij was die zogenaamde jezus in zijn tijd gewoon een oppertunist die iets anders wilde in die tijd van godsdienst waanzin Als je kijkt naar ZEDELIJK PERFECTIONISME dus de gelovige zijn volmaaktheid bereikt ,is in de zin van het feit dat nu het hetero en homo condoom in overvloed aanwezeg is , het doel bereikt van alles met betrekking tot einde van heibel en bijbel, iedereen kan emanciperen zonder dat dat leidt tot zedelijke vervuiling, door gebruik te maken van condooms. Het enige wat de MENS nu te doen staat is normen een waarden bedenken bij hetero homo en biseksuele en lesbische GROEPERINGEN en een ZEDEDIJK PERSPECTIEF SCHEPPEN zodat dat je geen KRUISDOOD sterft aan al die ENGSTIGE SEKSUEEL OVERDRAAGBARE ZIEKTEN dat was de zogenaamde LIJDENSWEG van zogenaamde metoforisch verhalende verhaaltje jezus Socrates de grondlegger van het HUMANISME werd door schade en schande in die zin WIJS en schiep ook een zedelijk perspectief

van Humanist Martin Simon van Griethuijsen lid d66 lid HV secretaris van de Vrijzinnige Humanistische Landelijke werkgroep biseksualiteit en overheidsbeleid
Victor Onrust
Berichten: 98
Lid geworden op: ma 20 feb 2012, 14:01

Anton snapt niets van humanisme maar Lex ook niet

Bericht door Victor Onrust »

Er ontstaat enige verwarring. Humanisme is in de eerste plaats een levensbeschouwing met een aantal vrij goed beschreven opvattingen. Zowel Anton als Lex zijn in mijn ogen humanisten. Dat ze de praktijken van de UvH of het Humanistische Verbond afwijzen zegt niet zoveel over het humanisme. Als ze nu eens die rare zogenaamde absolute mensenrechten ter discussie stellen, dan zou dat op enige onthumanistisering van hun denken duiden.
Laatst gewijzigd door Victor Onrust op di 22 mei 2012, 13:14, 2 keer totaal gewijzigd.
Plaats reactie