Antropocentrisme

[fred neerhoff]

Singer's vergelijking van speciesisme met racisme gaat compleet mank: gelijkheid tussen witten en zwarten kan door beide rassen worden nagestreefd, terwijl de gelijkheid tussen mens en dier slechts vanuit antropocentrisch perspectief geproclameerd kan worden!

Peter Singer grossiert in bedenkelijke vergelijkingen: zo vergelijkt hij (pag.54 ev.) het recht op leven - op grond van gelijk veronderstelde bewustzijnstoestanden, en op straffe van speciesisme beschuldigd te worden - doodleuk een chimpansee, hond of varken met een geestelijk ernstig gehandicapt kind of iemand van vergevorderde seniliteit.

Maar de relatie tussen de ene en de andere mens is volslagen ONgelijk (in morele zin) aan die tussen een mens en bijvoorbeeld een varken.

Mensen hebben met andere mensen gemeen dat zij dezelfde soort-specifieke belangen hebben, terwijl die mensen vanuit antropocentrisch perspectief vrijelijk de soort-specifieke belangen van niet-menselijke dieren kunnen proclameren, maar niet andersom! Singer negeert dit asymmetrische rechtsbeginsel volkomen.

Verder is het opvallend dat genoemde asymmetrie - onder het valse mom van altruïsme - bij Peter Singer altijd en nooit anders ten koste gaat van de menswaardigheid en ten gunste is van niet-menselijke dieren. Volgens hem zou je net zo goed medische experimenten kunnen doen met seniele mensen als met varkens of chimpansees!

Over waarden chaos gesproken!

[fred neerhoff]

Roos Vonk, professor in de sociale psychologie, oud voorzitter van de stichting Wakker Dier, net als Paul Cliteur een epigoon van Peter Singers, en mede-auteur van de wetenschappelijke fraudeur Diederik Stapel, ging als aanjager van de heersende waarden chaos in een recent, provocatief artikel in de NRC zelfs zover dat zij de gruwelen in de bio-industrie durfde te vergelijken met het menselijke leed van de holocaust! https://www.nrc.nl/nieuws/2017/08/21/bi ... 8-a1570596 met een kritisch commentaar https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b4a382c9/

Roos Vonk baseert zich in haar schunnige NRC-artikel volledig en volslagen onkritisch op Peter Singer die met zijn wetenschappelijk niet-valide speciecisme-concept stelt dat "onderwerping op basis van soort even erg is als op basis van sekse of ras".

[hagenaars]

Ja, nu noem je ook twee volslagen idioten. Die mevr. Roos en de heer Singer. Gelukkig kun aan hen niet afwegen of wij in een chaotische waarde situatie verkeren. Hun partij, die van de dieren, heeft nauwelijks aanhang, toch? Slechts 5 zetels dus nog geen drieëneenhalf procent van het electoraat. Te verwaarlozen...

[fred neerhoff]

In de ban van Peter Singer's vloek op het wetenschappelijk niet-valide speciesisme vergelijkt de bekende Vlaamse dierenrechten activist, fysicus en ethicus Stijn Bruers, zijn mentaal gehandicapte Vietnamees pleegkindje Thanh in morele zin schaamteloos met een varken! viewtopic.php?f=19&t=370&p=4761&hilit=thanh#p4761

En in zijn recente "Open brief aan vleeseters" in de Groene Amsterdammer noemt het prominente lid van de Partij voor de Dieren Ewald Engelen - voorheen een carnivoor maar nu overtuigd veganist - zichzelf op grond van zijn vroegere vlees consumptie een "moordenaar met wroeging"! https://www.groene.nl/artikel/beste-kookfreak

[hagenaars]

Helaas het is niet anders, er zijn idioten, grote idioten en veganisten.

[David Bakker]

In de ban van Peter Singer's vloek op het wetenschappelijk niet-valide speciesisme vergelijkt de bekende Vlaamse dierenrechten activist, fysicus en ethicus Stijn Bruers, zijn mentaal gehandicapte Vietnamees pleegkindje Thanh in morele zin schaamteloos met een varken! viewtopic.php?f=19&t=370&p=4761&hilit=thanh#p4761

En in zijn recente "Open brief aan vleeseters" in de Groene Amsterdammer noemt het prominente lid van de Partij voor de Dieren Ewald Engelen - voorheen een carnivoor maar nu overtuigd veganist - zichzelf op grond van zijn vroegere vlees consumptie een "moordenaar met wroeging"! https://www.groene.nl/artikel/beste-kookfreak

Ik zie dat die Ewald Engelen in dat artikel in De Groene een 'Roos Vonkje" doet;

"De bio-industrie is er alles aan gelegen om de doodsmachine die het is geworden buiten ons zicht te houden. Net zoals de joodse vernietigingskampen zich in Polen en Wit-Rusland bevonden, zo zijn de immense varkens- en kippenschuren aan de rafelranden van Nederland te vinden. En net zoals de Duitse doodsmachine was verkleed als werkkamp (‘Arbeit macht frei’), zo hult de bio-industrie zich in het nostalgische imago van de keuterboer die zijn vijftien koeien liefdevol verzorgt en hen aan het einde van een lang en gelukkig bestaan eigenhandig naar de slachter brengt."

Hij is een beetje de weg kwijt lijkt me.

[hagenaars]

Nou, een beetje? Hij werkt heel hard aan een gebrekkige en uiterst schandelijke vergelijking. De kippen en varkensboeren hebben niets geheimzinnigs, ze worden bovendien door de gemeente, de inspectie en de rijksoverheid nauwkeurig op de vingers gekeken. Niets van wat mevr. Roos Vonk, de heren van den Berg en Singer ons propageren is juist of eerlijk. En al helemaal niet objectief.
Floris van den Berg is een Nederlandse filosoof. Van den Berg schrijft o.a. over secularisme, atheïsme, dierethiek, veganisme en milieufilosofie. Wikipedia.
Roosje Vonk is een Nederlandse hoogleraar sociale psychologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen, columniste en trainer/coach. Wikipedia.

[David Bakker]

Ewald Engelen is enerzijds een aanhanger van Karl Marx (http://aissr.uva.nl/content/great-think ... -marx.html) en anderzijds blijkbaar - gezien zijn bizarre vergelijking - van Peter Singer. Dit lijkt me een tegenstrijdigheid. Singer is een extreme moralist, Marx niet.

Daarnaast staat Engelen kritisch tegenover identiteitspolitiek ( https://www.groene.nl/artikel/links-narcisme) maar is hij wel lid van de Partij van de Dieren. Ook dat lijkt me tegenstrijdig. De PvdD is immers het toppunt van identiteitspolitiek.

[fred neerhoff]

Kennelijk manifesteert de waarden chaos van het postmodernisme zich ook op individueel niveau. En opmerkelijk genoeg blijkt niet alleen Ewald Engelen, maar ook Peter Singer een aanhanger van Karl Marx! Zie zijn boek Marx, Lemniscaat(1980, 1999, 2005).

In dit boek vertelt hij dat de invloed die Karl Marx heeft gehad alleen kan worden vergeleken met die van religieuze figuren als Jezus of Mohammed. Ook dat Marx' bijdrage aan de filosofie even belangrijk is als zijn bijdrage aan de praktische politiek. Hij vraagt zich af of iemand de maatschappij nog kan beschouwen zonder te verwijzen naar Marx' inzichten over het verband tussen economisch en intellectueel leven. Verder wordt Karl Marx beschreven als een filosoof die primair geïnteresseerd is in de menselijke vrijheid, veeleer dan als een econoom of een socioloog.

In dit verband is het des te opmerkelijker dat mensen als Paul Cliteur, als een epigoon van Peter Singer er zo op gebrand zijn om het ook door hem verafschuwde onderdrukkende, politiek correcte culturele klimaat te stigmatiseren als cultuurmarxisme!

[hagenaars]

De genoemden zijn verwarde geesten. Dan zie je die vaak een idool kiezen, een stam om op te steunen. Bij Singer en bij Engelen is dat toevallig Karl Marx.
Cliteur is een ander geval bij hem geen steun of stut, een onafhankelijk denker. Zijn kritiek is op het z.g. cultuurmarxisme en dat heeft hoegenaamd niets met Karl Marx van doen. Het is er slechts naar vernoemd.
"Cultuurmarxisme of Cultureel Marxisme legt een grote nadruk op het analyseren, beheersen en veranderen van de populaire cultuur, het populaire discours, de massa-media, en de taal zelf.
De term `politieke correctheid’ wordt veel gebruikt, maar wat er precies mee wordt bedoeld blijft doorgaans onduidelijk, evenals de gedachten, die eraan ten grondslag liggen. Politieke correctheid laat veel zaken onbesproken, kenmerkt zich door een woordgebruik dat discriminatie en ongelijkheid tracht uit te wissen en gebruikt woorden in een andere betekenis dan ze vroeger hadden. Politieke correctheid is geïnspireerd op het gedachtegoed van het culturele marxisme".(Wikisage)