Antropocentrisme
Re: Antropocentrisme
Je hebt verschillende gezichtshoeken waarvanuit je kunt kijken. De mens is niet de maat der dingen voor de humanist, hij is niet de koning der schepping, een typisch christelijk beginsel. Nee, alle mensen worden gezien als belangrijk en dus beschermwaardig. Vanuit deze moderne gedachte zijn de mensenrechten ontwikkeld. De wetenschappelijke visie op de evolutie (een geheel andere gezichtshoek.) ziet de mens zoals Darwin die zag.
Ik zie geen strijdigheid zoals jij stelt.
Ik zie geen strijdigheid zoals jij stelt.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: Antropocentrisme
Citaat : "Men gelooft in de vrijheid van de mens, die als centrum van deze geschiedenis wordt gezien. Daarmee is de mens, na het terugtreden van de goddelijke waarheid, zelf een laatste waarheid en waarde geworden." Uit https://humanistischecanon.nl/venster/humanismekritiek/
Hoe antropocertrisch wil je het humanisme nog meer hebben?
Hoe antropocertrisch wil je het humanisme nog meer hebben?
Re: Antropocentrisme
Het citaat bevat louter juiste constateringen. Want ja, humanisten geloven in de vrijheid van mensen. De geschiedenis gaat altijd over mensen, nergens anders over. Je kunt mensen op een individueel niveau behandelen, maar meestal gebeurt het in een context. Dus niet, wat dacht Willem vier, maar hoe kwam de Franse revolutie tot stand.
Over de godsdienstige waarheid die minder relevant werd, zijn we het snel eens. En dat mensenrechten een vaste toetssteen werd, daar is ook nog maar weinig verschil van mening over.
Je bedoelt antropocentrisch en dat is juist. ( Wikipedia: "Antropocentrisme is het exceptionalistische idee dat de mens het middelpunt van het bestaan is. De mens is in het antropocentrisme de norm. De waarde van al het andere - de levende en de niet-levende natuur - wordt afgemeten aan het nut dat het de mens dient of de verhouding waarin het tot de mens staat. Men heeft het dan over ecosysteemdiensten. Het isme is samengesteld uit de Griekse woorden άνθρωπος ('mens') en κέντρον ('midden'). " )
Ter vermijding van misverstand, antropocentrisch is uiteraard een gezichtspunt, zoals andere gezichtspunten.
Over de godsdienstige waarheid die minder relevant werd, zijn we het snel eens. En dat mensenrechten een vaste toetssteen werd, daar is ook nog maar weinig verschil van mening over.
Je bedoelt antropocentrisch en dat is juist. ( Wikipedia: "Antropocentrisme is het exceptionalistische idee dat de mens het middelpunt van het bestaan is. De mens is in het antropocentrisme de norm. De waarde van al het andere - de levende en de niet-levende natuur - wordt afgemeten aan het nut dat het de mens dient of de verhouding waarin het tot de mens staat. Men heeft het dan over ecosysteemdiensten. Het isme is samengesteld uit de Griekse woorden άνθρωπος ('mens') en κέντρον ('midden'). " )
Ter vermijding van misverstand, antropocentrisch is uiteraard een gezichtspunt, zoals andere gezichtspunten.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: Antropocentrisme
Naar jouw mening is antrocentrisme "slechts" een mening. Vind je dat ook van het darwinisme? En zijn die 2 verschillende "gezichtspunten" volgens jou compatibel?hagenaars schreef: antropocentrisch is uiteraard een gezichtspunt, zoals andere gezichtspunten.
Re: Antropocentrisme
Je weet het antwoord, de wetenschappelijke theorie van Darwin is vastgesteld, het antrocentrisme is een gezichtspunt, een term die historici gebruiken om de overgang van twee tijdperken uit te drukken. Ja, ze zijn compatibel, maar je moet ze niet door elkaar heen gebruiken, de ene de verklaring voor een natuurwetenschappelijk en biologisch fenomeen, de andere een term om de tijd in te delen.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: Antropocentrisme
Nee, binnen het antropocentrisme is de mens de maat der dingen. Darwin spreekt dat tegen. Beide posities zijn dus onverenigbaar.hagenaars schreef: de ene de verklaring voor een natuurwetenschappelijk en biologisch fenomeen, de andere een term om de tijd in te delen.
Re: Antropocentrisme
Antropocentrisme is het tegengestelde van theocentrisme en binnen een andere filosofische context ook van ecocentrisme. In vergelijking met de sterk theocentrische Middeleeuwen was de Renaissancefilosofie veel antropocentrischer van aard, met name dankzij de Copernicaanse revolutie, die een einde aan het geocentrische wereldbeeld maakte, aan de ontwikkeling van de wetenschap een nieuwe impuls gaf en in het algemeen voor een mentaliteitsverandering zorgde. Ook de toenemende verstedelijking en de uitvinding van de boekdrukkunst droegen aan deze mentaliteitsomslag bij. Deze ontwikkeling zette zich in de eeuwen daarna verder voort; vanaf de 18e eeuw was ook de theologie primair antropocentrisch van aard, een verschijnsel dat door sommige theologen zoals Karl Barth werd bekritiseerd. Wikipedia.
Het lijkt mij voldoende duidelijk, een historische term om een tijdperk aan te duiden.
Het lijkt mij voldoende duidelijk, een historische term om een tijdperk aan te duiden.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: Antropocentrisme
Onjuist, antropocentrisme is een wereldbeeld waarin de mens (in plaats van god) centraal staat.hagenaars schreef:Antropocentrisme is .......een historische term om een tijdperk aan te duiden.
Simpel toch? Antropos is het Griekse woord voor 'mens', en centrisme verwijst naar 'midden', oftewel: de mens is het middelpunt van het bestaan, de mens is de norm.
Lees het anders zelf nog even na op Wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Antropocentrisme
Re: Antropocentrisme
De term wordt gebruikt om de grote overgang van de Middeleeuwen naar de Renaissance aan te geven. En niet om een oordeel over de mens als zodanig of als biologisch verschijnsel in de natuur aan te geven, dat bedoel ik er mee.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: Antropocentrisme
Je bedoelingen zijn heel duidelijk: het gaat jou niet om de waarheid, maar om je eigen gelijk.