Re: Wel eens durven onderzoeken tot hoever je zou kunnen gaa
Geplaatst: vr 24 jun 2016, 13:11
Dit snapt niemand, u wel?
Op deze site staat de vrijdenkerij centraal.
https://www.vrijdenkersforum.nl/forum/
Ik enk dat velen het wel begrijpen, maar niemand verwacht van jou dat je het begrijpt denk ik.hagenaars schreef:Dit snapt niemand, u wel?
Kijk even wat hier op dit Forum onder "vrijdenken" wordt verstaan: http://www.vrijdenkersforum.nl/?page_id=361Tree Fhinker schreef:Een echte vrije denker noemt zichzelf geen vrijdenker. Want daarmee beperk je je denken.
Hagenaars stelde eerder dat hij vrijdenker was en daardoor DUS tegen verbod op religie of iets dergelijks. Het geeft dus restricties, en daardoor beperkt het de vrijheid.fred neerhoff schreef: Kijk even wat hier op dit Forum onder "vrijdenken" wordt verstaan: http://www.vrijdenkersforum.nl/?page_id=361
Dat is dus gewoon niet waar, bij dieren is ook sprake van bijgelovigheid. Dawkins legt dat hier uitfred neerhoff schreef:Religie is iets typisch iets menselijks. Daardoor onderscheid de mens zich juist van de andere dieren. .
Is dus niet waar.fred neerhoff schreef:Religie is iets typisch iets menselijks.
Volgens mij zie je het verkeerd. Religie is juist heel rationeel, zeker in de context van onwetendheid, het lijkt met leven en gebrek aan kennis samen te gaan. Nu we kennis hebben maakt de kennis religie veel minder rationeel, in verhouding tot de feiten.fred neerhoff schreef:En juist omdat religie irrationeel is kan je het niet verbieden.
In sommige gevallen is het verboden. Is sex met een minderjarige voor een pedosexueel irrationeel? Voor de meesten is het irrationeel, voor de pedo niet, daarvoor is het "gewoon" rationeel, het is immers wat de persoon opwindt.fred neerhoff schreef: Seks zou je ook niet willen verbieden, ook al zoiets irrationeels.
fred neerhoff schreef:Verder onderscheidt de mens zich wegens zijn emotionele, irrationele kant van computers en andere vormen van kunstmatige intelligentie
Het was niet aan jou gericht, dus. Ik reageer op Fred als hij reageert. Jouw manier van doen ben ik wel klaar mee.hagenaars schreef:U bent een beetje typisch. Religie is en blijft onlogisch, er zijn maar weinig mensen die met wetenschappelijke bewijzen van het geloof in Jezus Christus, het humanisme of Boeddha zijn af te helpen. Probeer het maar eens. Dawkins is het bv. niet gelukt...(Alle geloof is trouwens bijgeloof, zoals Norbert Elias snedig opmerkte.) Of duiven geloven? Ze ontwikkelen vreemde gewoonten, maar of ze geloven? Wie zal het zeggen? De duiven niet, voor zover ik weet.
Kun je even waar ik zeg dat ik met duiven praat? Je fantasie slaat weer eens op hol. Zijn er geen regels tegen jouw verschrikkelijk vervelende gedrag op dit forum?hagenaars schreef:Ik kan mij dat goed voorstellen, u praat natuurlijk graag met de duiven van Skinner. Haha. (Burrhus .
Wiki? https://nl.wikipedia.org/wiki/Skinner-boxa. (Burrhus Skinner onderzocht operante conditionering# met behulp van een door hemzelf ontworpen instrument dat hij de operante kamer noemde, maar dat algemeen bekend is geworden onder de naam de Skinner-box. )