Heeft de homo sapiens superieure rechten op deze planeet?

[wilfred degens]

Wie kan uitleggen waarom sinds de Neanthaler evolueerde naar de mens wij zijn gaan menen het alleen eigendomsrecht op deze planeet te hebben van alles wat we kunnen gebruiken en te mogen doden wat we lekker vinden of ons onwelgevallig is geworden?

[hagenaars]

U bedoelt waarschijnlijk weinig respect? Het besef dat er iets moet gedaan worden aan de opwarming van de aarde stond dit week end prominent op de agenda van de G7. Niet alle natuurvolken zijn tevreden met hun status, hoor. De dynamiek in de beschaving zit ook bij hen. Ik geloof niet in de term superieure rechten op deze planeet. Vgl. Paul en Anne Ehrlich De Bevolkingsexplosie. Veen Uitgevers.

[wilfred degens]

Met alleen respect kan je geen toelaatbare grenzen vastleggen. Zoals we de universele verklaring van de rechten van de mens hebben vastgelegd zouden we zo'n universele verklaring ook voor de dieren en de aarde moeten maken. Maar wat een onzin nu de hele wereldbevolking steeds meer maling krijgt aan welke opgelegde vorm van gezag dan ook. Zonder het gezag, desnoods met de harde hand, is onze beschaving een mixture aan het worden van Afrikaans/Europeaans gedrag waardoor onze autochtone bevolking in ons eigen land jaarlijks een nieuwe inburgeringscursus in de nabije toekomst zal moeten gaan volgen.
't wordt er allemaal niet beter op zonder keiharde regels met een keihard optredend gezag. Dit vraagt de op hol geslagen mensheid om nog met elkaar over straat te kunnen. Slappe houdingen hebben tot deze onhoudbare ellende geleid.

[hagenaars]

U hebt een acute aanval van neerslachtigheid en waarom? U weet toch dat we na Luxemburg (?) het rijkste land ter wereld zijn? Waar zijn die keiharde regels (en welke bedoeld u?) in godsnaam voor nodig.? Dat kost alleen maar nog meer geld, terwijl de overheidslasten juist omlaag moeten. Want al dat geregel helpt ons niet.

[wilfred degens]

U hebt een acute aanval van neerslachtigheid en waarom? U weet toch dat we na Luxemburg (?) het rijkste land ter wereld zijn? Waar zijn die keiharde regels (en welke bedoeld u?) in godsnaam voor nodig.? Dat kost alleen maar nog meer geld, terwijl de overheidslasten juist omlaag moeten. Want al dat geregel helpt ons niet.

Onze regels zijn niet meer dan vriendelijke poldermodel leidraden wanneer het op de controle van de naleving aankomt. Daarom en daarom alleen helpen uw regels niet. Gaan bv de voedselproducenten hevig in de fout, dan worden de hele grote met een lachertje beboet en krijgen met Sinterklaas een cadeautje minder. Met u nou rechts of links? Of stoeit uzelf ook met die vraag?
Het op een na rijkste land ter wereld en leg die uitspraak even naast hoe wij nu nog met onze ouderenzorg omgaan omdat we het niet meer kunnen betalen. Om maar een schrijnend voorbeeldje te noemen waar we bijna dagelijks via schokkende berichten mee geconfronteerd worden. Hoe herstel je in ons land het gezag weer wanneer je geen anarchist bent? U ziet toch zelf wat er allemaal zomaar gebeurd in de wereld waar het gezag weg is? Ik heb het nu niet over moordpartijen van verschillende groeperingen in diverse landen die elkaar ook kunnen bevechten omdat er geen centraal gezag meer bestaat. Of zie ik dit volgens u allemaal onjuist?

[hagenaars]

Ja, u zit er lelijk naast. De handhaving van de regels gaat steeds beter, kijk bv. naar hoe het de N.S. verging en ook de ABN-Amro leiding moest inleveren en diep door het stof. Twee voorbeelden slechts.Volgens mij is er onlangs nog een paardenslager, waarvan de naam mij nu ontschiet, achter de tralies beland. Heus het handhaven gaat steeds beter. De ouderenzorg is in een transitie beland, minder opname en meer thuiszorg en dat ook nog decentraal georganiseerd. Het zal nog wel even tobben blijven, maar de Kamer heeft er wel vertrouwen in...De kosten gaan in elk geval flink omlaag.
Centraal gezag? Meer macht aan Europa? Ik ben er wel voor, u ook?

[wilfred degens]

Mijn God is de natuur. Ze is soms intens mooi, meedogenloos wreed en onontkoombaar. Is de menselijke verwording ook een gril van de natuur of zal de natuur ons eens ongenadig afstraffen voor ons respect voor het recht van ieder wezen in de natuur?

@hagenaars,
Ja, ik bedoelde idd: weinig respect!

[wilfred degens]

Ja, u zit er lelijk naast. De handhaving van de regels gaat steeds beter, kijk bv. naar hoe het de N.S. verging en ook de ABN-Amro leiding moest inleveren en diep door het stof. Twee voorbeelden slechts.Volgens mij is er onlangs nog een paardenslager, waarvan de naam mij nu ontschiet, achter de tralies beland. Heus het handhaven gaat steeds beter. De ouderenzorg is in een transitie beland, minder opname en meer thuiszorg en dat ook nog decentraal georganiseerd. Het zal nog wel even tobben blijven, maar de Kamer heeft er wel vertrouwen in...De kosten gaan in elk geval flink omlaag.
Centraal gezag? Meer macht aan Europa? Ik ben er wel voor, u ook?

Uw beeld van het beter gaan van de handhaving komt niet omdat u daarin gelijk hebt, maar door de steeds slimmere manieren om de zeer weinige controles te omzeilen. En wat er nog steeds achter hun schermen zich afspeelt onder de snelle bankjongens, daar heeft u kennelijk ook geen idee van. U niet alleen niet! Die paardenslager had gewoon de pech dat hij betrapt werd, maar wat er nog meer buiten het zicht van de pers en achter de hoge ontoegankelijke muren van de voedselproducenten zich afspeelt zou heel dramatisch worden voor onze economie wanneer alles overal zichtbaar zou worden. Wel eens naar Zembla etc. etc. gekeken? Ook opgemerkt hoeveel voedselproducenten geen pottenkijkende cameraklanten binnen laten? Wat hebben ze dan zo nodig te verbergen? Ojah, hun fabricage geheimen en welke machines ze hebben staan. Ik vrees dat een absoluut betrouwbare fabrikant zonder trukendoos geen overlevingskansen in hun zwaar beconcurrerende branche aan zijn personeel en zijn gezin kan bieden op de langere termijn. Dat is tegenwoordig niet anders meer! Van de onwetendheid en de naïviteit van de klant moeten zij het hebben.
We worden in de lengte EN in de breedte op alle fronten overal belazerd. Banken zijn daarin hun voorbeeld geweest hoe je, zonder gewetenbezwaren, de consument manipulerend $ en € kunt en moet lichter maken waar het maar mogelijk is.
Het AH laboratorium heeft het nu voor AH in zijn zware concurrentiestrijd mogelijk gemaakt om de steeds stijgende groep klanten met een smalle beurs "goedkoopjes" aan te bieden, MÁÁR met het behoud van de smaak van het bedoeld gekochte product. Vraag niet wat daar dan allemaal in gestopt wordt, zonder dat er nog iets van de smaak van het oorspronkelijke product helemaal verdwenen is. Heer hagenaars, met alle respect heeft u een veel te fraai beeld van wat onze maatschappij alleen ons nog laat zien. En Den Haag slaat de maat daarin!

[wilfred degens]

Sinds al vele jaren onze nieuwe wetenschappers van goede huize het in hun studententijd hebben over het stelen van een fiets in de stad als 'ff fietsje geleend', zij zich aan de meest banale en schunnige gedragingen onder elkaar schaamteloos overgeven als de gewoonste zaak van de wereld, en gestolen goederen als helers kopen onder de naam, met een verzachtende knipoog van toffe jongens onder elkaar, dat die nieuwe spullen 'van de vrachtwagen zijn gevallen' bestaat er bij zelfs onze hoogst opgeleide beroepen geen beroepsethiek meer. Of meent u van wel? Jah, wie zijn er nu de uitzonderingen volgens u, de boven beschreven aspirant artsen, notarissen, advocaten of die daar absoluut niet en nooit aan meededen. In diverse elitaire gezinnen hoor ik steeds vaker zonder enige gene praten over een broer of neef of oom of vader of moeder die een tijdje op 'staatskosten gelogeerd' hebben achter slot en grendel. Ons normbesef is al vele decennia in ernstig verval. Kijk naar de sport. Ga eens in de beroepssport praten over begrippen als sportiviteit! Kijken ze je aan of je van mars gevallen bent. Of een onbekende broer van hun betovergrootvader misschien?
Wij zijn voor onze jongere generatie zombies geworden met onze heilige waarde- en normbesef.
Meneer hagenaars, ik wilde dat onze wereld nog zo was zoals u af en toe laat zien hoe u die ziet.

[wilfred degens]

U hebt een acute aanval van neerslachtigheid en waarom? U weet toch dat we na Luxemburg (?) het rijkste land ter wereld zijn? Waar zijn die keiharde regels (en welke bedoeld u?) in godsnaam voor nodig.? Dat kost alleen maar nog meer geld, terwijl de overheidslasten juist omlaag moeten. Want al dat geregel helpt ons niet.

Het op een na rijkste land ter wereld zijn? Mag ik u dan vragen hoe u denkt dat het mogelijk is, dat er nu 2000 darmcarcinoom patiënten in ons land niet de officieel afgesproken medicijnen krijgen die de celdeling in de darmen remt welke zij nodig zouden hebben vanwege de bezuinigingen op de volksgezondheid?
Het rijkste land op een na lijkt mij ook een luchtkasteel waar goedgelovigen graag logeren wanneer dat in een discussie hen mooi te pas komt. Waarop baseert u die optimistische, maar in regeerpraktijk zwaar dramatische stelling?
Hoeveel inwoners en nog aspirant nieuwe Nederlanders leven hier ver onder de armoedegrens?
Wanneer we wel op een na het rijkste land van de wereld zouden zijn dan beschouw ik deze regering als een genadeloze gangsterbende.