Laffe strijd tegen agnosticisme

[David Bakker]

Atheïstische-humanisten hebben een nieuwe windmolen gevonden om tegen te vechten: het agnosticisme. De voorzitter van de atheïstische-humanistische vereniging "De Vrije Gedachte", Anton van Hooff, gaat voorop in de strijd tegen het in zijn ogen laffe agnosticisme met zijn artikel "Agnosticisme is een laf ongeloof" dat in De Vrijdenker verscheen (http://www.devrijegedachte.nl/wp-conten ... 11-gdJ.pdf, blz. 33). Een vergelijkbaar artikel verscheen eerder op 3 juni 2011 in NRC.

In de nieuwste editie van De Vrijdenker gaat humanist Van Hooff tekeer tegen hen die zijn standpunt durfden te kritiseren:

Laf.jpg (424.7 KiB) 4770 keer bekeken

Ik begrijp dit allemaal niet. Agnosten vormen toch geen enkel gevaar voor de samenleving. Waartoe dient deze discussie? Is het bedoeld om de aandacht af te leiden van echte problemen waar vrijdenkers zich bezig mee zouden kunnen houden? Is het niet gewoon een laffe aanval?

[hagenaars]

Het is gewoon een misverstandje. Besteed er niet te veel aandacht aan. Ik heb hier op een ander forum al het volgende over opgemerkt:

In het laatste nummer van 'De Vrijdenker' op pagina 12 en 13 staat min of meer nauwkeurig aangeven waarom de voorzitter niet deugt. Wat zeg je nou? Ja, lees maar verder...

In de ' De Vrijdenker' staat exact aangegeven waarom van Hooff niet deugt en de meeste vrijdenkers wel...Wat zeg je nu, Lex. Maar van Hooff is toch voorzitter van die illustere vereniging? Zou die niet deugen? Nee, want hij is een ' ploertendoder' , een politieman. Ik moet dat nader uitleggen, vermoed ik?
Dat is eenvoudig, lees maar verder. Maar eerst nog dit: het blad wordt een maand na het aantreden van de nieuwe ' hoofdredacteur' al veel beter leesbaar. Ik heb mijn contributie dan ook toch nog maar weer een jaartje voldaan, ik kijk het nog even aan.

Op pagina 12 droogt de voorzitter Marcel Klein af, hij is een lafaard. Hem ontbreekt de moed die Anton van zijn medemens verwacht. Onder de kop ' Het laffe van agnosticisme' wordt de vrijdenkers levenshouding nadrukkelijk afgewezen, want wie belangstelling toont voor mensen die geloven zonder bewijs, deze probeert te begrijpen, laat zich tot een onmogelijke discussie verleiden, want Anton weet, hij weet, zelfs nagenoeg zeker en gebruikt de ploertendoder om de laffe tegenstander uit het veld te slaan. Weg ermee...Maar om zich toch nog een beetje aan ons milieu aan te passen heeft onze voorzitter een geinig trucje bedacht, het heet ' de man en de bal' . Hij heeft Marcel Klein niet met de ploertendoder bestreden, wel nee, het gaat niet om Marcel, maar om zijn ' laffe opinie' . Snapt u?

op pagina 13 geeft Piet Winkelaar nauwkeurig aan waarom van Hooff niet wil deugen, hij, Piet dus, verwoordt het vrijdenkersideaal. Zijn slotopmerking: ' Kortom, waarheden zijn nooit absoluut. Het zijn hypothesen.'

[fred neerhoff]

Het is gewoon een misverstandje.

Verklaar je nader.

[hagenaars]

Die voorzitter is toch geen vrijdenker?

[fred neerhoff]

Die voorzitter is toch geen vrijdenker?

Nee natuurlijk niet. Anton van Hooff is een uitgesproken intolerante dogmaticus. Maar wat is nu het misverstandje?

[hagenaars]

Dat heb ik toch, dacht ik vrij nauwkeurig omschreven? De voorzitter is geen vrijdenker. Je hoeft je dus ook niet druk om hem te maken. Hij is, blijkt, een misverstandje.

[fred neerhoff]

De voorzitter van de atheïstische-humanistische vereniging "De Vrije Gedachte", Anton van Hooff, gaat voorop in de strijd tegen het in zijn ogen laffe agnosticisme met zijn artikel "Agnosticisme is een laf ongeloof" dat in De Vrijdenker verscheen (http://www.devrijegedachte.nl/wp-conten ... 11-gdJ.pdf, blz. 33). Een vergelijkbaar artikel verscheen eerder op 3 juni 2011 in NRC.

Onder een agnost versta ik iemand die het onmogelijk acht om het al dan niet bestaan van bovennatuurlijke machten aan te tonen. Het is precies deze stelling die Anton van Hooff in zijn stukje zo vurig onderschrijft. Daarin stelt hij immers dat het onmogelijk is te bewijzen dat iets niet bestaat.

Het is dan ronduit hilarisch te lezen dat diezelfde Anton van Hooff agnosten als lafaards bestempelt.

[hagenaars]

Ja, een misverstandje, een gevalletje van zelfverheffing. Kijk ik eens...

[fred neerhoff]

Ja, een misverstandje, een gevalletje van zelfverheffing.

Zo kan je alles wel bagatelliseren. Ik ben het met die opstelling oneens.

Anton van hooff is immers de persoon die al eerder in zijn column 'Vrijdenken staat vrij' blijk gaf het begrip 'Vrijdenken' onjuist te interpreteren als 'vrij zijn om te denken wat je maar wilt'. [De valse suuggestie van Van Hooff alsof dit geen vanzelfsprekendheid is, verraad de insteek van de inquisiteur.] Zie onze Nieuwsbrief http://flneerh.home.xs4all.nl/publicati ... ff_106.pdf

Nu begaat Van Hooff dezelfe fout met betrekking tot het begrip 'agnosticisme', en knoopt daar bovendien een beschuldiging van lafheid aan vast. Onversneden kwaadaardigheid. Diezefde kwaadaardigheid spreidde Van Hooff ten toon door de meningsvrijheid binnen de vereniging De Vrije Gedachte radicaal om zeep te helpen. Ik herinner nog maar eens aan onze Nieuwsbrief http://flneerh.home.xs4all.nl/publicati ... ff_105.pdf

Dit alles geeft natuurlijk ook te denken over het kritische niveau binnen De Vrije Gedachte. Onder het voorzitterschap van Anton van Hooff lijkt die vereniging omgeturned tot een sekte van witte anti-christelijke dogmatici die teleurgesteld zijn omdat zij te lang in sinterklaas geloofd hebben.

Inhoudelijk heeft de vereniging De Vrije Gedachte onder het voorzitterschap van Anton van Hooff geen enkele opbouwende inbreng gehad in het debat omtrent de twee pijlers van het Vrijdenken, te weten de strijd voor meningsvrijheid en het leveren van religiekritiek.

[hagenaars]

...zoals algemeen bekend is...