Meningsvrijheid verder ingeperkt

[fred neerhoff]

Je hoeft niet erg goochem te wezen om te besluiten dat het leven je lief is...

En om die reden pleit je voor een voorwaardelijke meningsvrijheid? Vreemd, want als jij zo bang bent om je mening te uiten hoef je anderen toch nog geen beperking op te leggen? Zó goochem hoef je toch niet te zijn om dat in te zien?

[hagenaars]

Ik heb er geen bezwaar tegen als iemand zijn leven veil heeft voor de goede zaak, maar om nou te sneven omdat je een leuk plaatje hebt getekend... Ik pleit voor een voorwaardelijke meningsvrijheid omdat de wet nu eenmaal grenzen stelt. Vanochtend bv. Hans van Baalen die een haatsymposium verboden wil zien. Ik begrijp dat wel...

Haatimams naar Rijswijk voor groot 'jihadgala'
Van onze verslaggevers
den haag -

Een gala van omstreden haatpredikers begin maart in Rijswijk wordt met angst en beven tegemoet gezien.

De schrik zit er danig in na het drama van dit weekeinde in Kopenhagen waar een jonge Deen, aangespoord door de aanslagen in Parijs, dood en verderf zaaide.

De komst van de haatimams zou moeten worden verboden, zo vinden tegenstanders en ook in de politiek kraait het oproer. De VVD vindt dat het kabinet snel moet ingrijpen en dat het buitenlandse haatimams uit ons land moet weren. Voor de organisatoren van de bijeenkomst zou straf moeten volgen.

VVD-Kamerlid Azmani vindt het risico voor de openbare orde en veiligheid te groot als het evenement in Rijswijk doorgaat. „Bovendien zijn dit mensen die intolerantie prediken. Die moeten we in ons land geen podium bieden." De aanslagen in Kopenhagen onderstrepen dit, vindt Azmani.

Het VVD-Kamerlid wil dat staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) de haatimams de toegang tot het land weigert, bijvoorbeeld door ze geen visum te geven. Hij vraagt zich ook af of er andere mogelijkheden zijn om het extremistische evenement te dwarsbomen.
Lees verder: Duistere parade kopstukken van omstreden jihadclubs

[fred neerhoff]

Ik heb er geen bezwaar tegen als iemand zijn leven veil heeft voor de goede zaak, maar om nou te sneven omdat je een leuk plaatje hebt getekend.

Dat is jouw zaak toch helemaal niet? En wie wil je met je paternalisme nu eigenlijk beschermen, degene die zijn mening geeft of de gekwetste?

Ik pleit voor een voorwaardelijke meningsvrijheid omdat de wet nu eenmaal grenzen stelt.

Jouw mening spoort dus naadloos met de bestaande wetgeving?

[hagenaars]

Zo is het! Het is niet mijn zaak, maar ik heb er wel een mening over. Wij zeiden vroeger in Rotterdam: "Een garnaal heeft ook een hoofd." Ik wil uiteraard de openbare orde beschermen, geen Deense of Parijse toestanden.

Ik zou nog weleens willen kijken naar de huidige verboden, het kan zijn dat daar ouderwetse zaken in staan. Al is het politieke klimaat nu tamelijk restrictief. Logisch na Brussel, Parijs en Kopenhagen.

[fred neerhoff]

En daarom ontneem je anderen het recht om te zeggen wat zij willen?

Domme strategie ook, want ideeën kun je niet blijvend de kop in drukken. In plaats van je kop in het zand te blijven steken zou je ook een open debat kunnen aanmoedigen.

[hagenaars]

Ik ben natuurlijk geen voorstander van het ontnemen van rechten aan mensen. Ze mogen zeggen en denken wat ze willen, maar er zijn grenzen. Er liep iemand herkenbaar als jood door, ik dacht Amsterdam, door verschillende wijken, het werd gefilmd: geen leuk gezicht...Het is altijd goed een beschavingsoffensief te houden.
Ik neem graag deel aan een open debat, zoals je weet.

[fred neerhoff]

Ik ben natuurlijk geen voorstander van het ontnemen van rechten aan mensen.

Waarom dan je niet aflatende ijver voor het bepleiten een voorwaardelijke meningsvrijheid? Met jouw karakteristieke nadruk op fatsoen en verantwoordelijkheid? Kijk liever eens naar dat intimiderende tuig in je achtertuin.

Ze mogen zeggen en denken wat ze willen, maar er zijn grenzen.

Logische tegenspraak! Maar enfin, dat is dan ook een sterk punt van je.

Er liep iemand herkenbaar als jood door, ik dacht Amsterdam, door verschillende wijken, het werd gefilmd: geen leuk gezicht

Leuk of niet leuk, dat is niet het onderwerp.

[hagenaars]

Je bent een beetje naief, Neerhoff. Je doet me denken aan de PSP uit de jaren zestig. Het blijkt dat die z.g. vrijheid door tuig van allerlei soort weggenomen en misbruikt wordt, daar schieten we dus niets mee op! Jij hebt daarvoor ook geen oplossing. Althans ik zie hem niet. Dat is argument no 1.
2. Ik ben mij er niet van bewust te pleiten voor fatsoen, ik ben alleen blij dat als iemand je in je gezicht spuugt je hier naar de politie kan gaan en een aangifte kan doen.
3.Ik heb al eerder gezegd (En herhaal het graag.) dat er in mijn achtertuin geen tuig rondloopt.
4.Ik herhaal ook nog maar eens dat ik voor maximale vrijheid van spreken en denken ben, maar je hoeft niet altijd alles te zeggen en er zijn wel grenzen, spugen in het gezicht is niet toegestaan. Schelden ook niet.

Ik moet op mijn woorden passen, ik bedoel met niet leuk dat het niet om aan te zien was...De wandeling was trouwens in Parijs en niet in Amsterdam.

[fred neerhoff]

Je doet me denken aan de PSP uit de jaren zestig.

Haha, die parlementaire club van dat gebroken geweertje? Nee Hagenaars, ik ben juist een voorstander van 1. een scherpe analyse en 2. van de confrontatie. Helderheid boven alles. Jouw angst daarvoor betaalt zich de facto uit als toegeven aan intimidatie.

Ik vind dat vakbonden en andere belangenorganisaties zich moeten verenigen tegen politiek-religieus geweld. Verder vind ik dat een ferme en voortdurende dialoog met de islam geboden is. En dat betekent niet dat er ook maar 1 mm toegegeven moet worden aan verworven vrijheden.

Zonder zo'n dialoog - die aan beide zijden een grondige kennis vereist van de geschiedenis - zie ik het somber in. Met angstige wegkijkers win je geen oorlog.

[hagenaars]

Vooraf, er is geen oorlog. Het gaat, voor zover ik weet, om een felle binnenlandse strijd. Wel wereldwijd. Ik vind niet dat toegeven aan intimidatie een goede strategie is, maar de multiculturele realiteit vraagt wel om voorzichtigheid.
Politiek religieus geweld is verboden en zou vervolgd moeten worden. Ik ben het ook met je eens dat het opgeven van vrijheden niet aan de orde is, moet zijn.