Kan IS vernietigd worden?

[fred neerhoff]

Democratieën voeren liever geen oorlog.Een democratische macht, de USA en zijn geallieerden wil geen oorlog, ze worden er eventueel ingezogen.

Nooit van Vietnam gehoord? of van de invasie in Panama? Afghanistan? Irak?

[hagenaars]

Om met het laatste te beginnen, we hebben het over Irak, toch? En de onwil van democratieën oorlog te voeren. Vietnam was een totaal andere situatie, maar een prima illustratie van hetgeen ik beweer, ten eerste omdat Noord Vietnam sterk was, grote troepen concentraties had, gesteund werd internationaal en het Amerikaanse volk de oorlog moe was. Geen zin had in slachtoffers ver van huis en haard in een verliezende positie. Ik weet te weinig van die invasie in Panama., om er iets zinvols over te zeggen. In Afghanistan (Nota bene al twee honderd jaar onrustig..)is het oorspronkelijke doel bereikt, want Al Qaeda http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Qaeda is niet meer, het klinkt hilarisch, omdat het moslim geweld, zoals we weten zich verder verspreidde bv. in de vorm van IS.

[fred neerhoff]

het Amerikaanse volk de oorlog moe was.

Maar ze waren niet te moe om de oorlog te beginnen. Hoezo een prima illustratie van jouw stelling?

Het lijkt er op dat in jouw beleving altijd de anderen de oorlog beginnen.

[hagenaars]

Feit is dat de Amerikaanse oorlog aldaar direct voortkwam uit de Franse. Ze werden er in gezogen, was mijn stelling en stuurden te weinig troepen. En dat met grote tegenzin.

Wikipedia: Het bombardement van de havenstad Hải Phòng (Tonkin) op 23 november 1946 door Franse oorlogsschepen wordt als het begin van de Vietnamoorlog beschouwd. Het toenmalige Vietnam was onderdeel van de Unie van Indochina, een kolonie van Frankrijk. In december 1946 trokken de Vietminh onder leiding van Hồ Chí Minh zich terug vanuit Hanoi. De VS steunden Frankrijk in het geheim omdat de Vietminh, een bevrijdingsbeweging voor Vietnam onder leiding van Hồ Chí Minh, in het geheim onder communistische leiding stond. Een tweede reden was dat Frankrijk tijdens de Koude Oorlog een belangrijke bondgenoot was van de VS.

Bovenstaand lijkt mij wel een goeie weergave van de feiten en van "erin gezogen", toch?

In Irak begon Sadam, zijn troepen vielen Koeweit binnen.

[fred neerhoff]

Je doet net alsof de Amerikanen geen andere keuze hadden en tegen hun wil huis hebben gehouden in Vietnam (en Cambodja). En de oorlog tegen Irak is toch echt begonnen door de Amerikanen hoor.

Saddam Hoessein begon immers geen oorlog tegen de Amerikanen maar bezette het oliestaatje Koeweit. Door een oorlog tegen Irak te beginnen verboden de Amerikanen dat Hoessein controle kreeg over de oliebronnen van Koeweit.

Volgens jou immer verhullende taalgebruik zou je ook kunnen verdedigen dat Saddam Hoessein de oorlog met Koeweit is "ingezogen." De aanleiding tot die oorlog was immers dat Koeweit tegen de zin van Hoessein zijn olieprijs onder die van Irak bracht, hetgeen regelrecht de levensstandaard van het toenmalige Irak bedreigde.

[hagenaars]

Ik doe natuurlijk niet net of de Amerikanen schuldloos zijn of waren. Ik beweer dat een democratie altijd te laat en met te weinig middelen de oorlog in gaat. Gisteren deelde de hoogste militaire baas van het Pemtagon mee dat er wel 80.000 Irakese soldaten nodig zijn.
do 13 nov 2014, 18:57
'Irak heeft 80.000 militairen tegen IS nodig'
WASHINGTON -
Irak heeft ongeveer 80.000 goed getrainde militairen nodig om het aan Islamitische Staat verloren grondgebied terug te winnen. Dat heeft een hoge Amerikaanse generaal donderdag verklaard.
Generaal Martin Dempsey, voorzitter van de gezamenlijke Amerikaanse legerstaf, becijferde dat enkele dagen nadat de VS hadden besloten meer troepen naar Irak te sturen. Het gaat om 1500 militairen die Irakezen en Koerden gaan trainen. De troepenmacht van de VS in Irak wordt daarmee meer dan verdubbeld.
Ja, hoor, Saddam moest de concurent wel aanvallen...