Richard Dawkins

Richard Dawkins

Berichtdoor hagenaars » zo 23 dec 2012, 05:45

Kijktip: Richard Dawkins op Al jazeera. Ga naar Al jazeera en je vindt het zo.
hagenaars
 

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor Frans van Dongen » zo 23 dec 2012, 13:50

Ik heb het gezien.
Op een gegeven moment ging het erover, of de gelovigen dan wel de atheisten het meeste geweld hadden begaan.
Volgens Dawkins kwam het geweld van religie en volgens de interviewer kwam het door de atheisten (Mao, Hitler, enz)

Ik denk wel eens, dat het in onze genen zit.
Omdat dat de beste verklaring geeft voor het feit, dat geweld zo hardnekkig is.

Wat denk jij ?
Frans van Dongen
 
Berichten: 342
Geregistreerd: zo 18 nov 2012, 21:09

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor hagenaars » zo 23 dec 2012, 19:22

Ik vond het een heel goed interview. Dapper van Al Jazeera.
Mensen zijn in staat hun medemensen te beschadigen en zelfs dood te slaan. Beiden hebben gelijk, geweld komt van atheisten, dat mogen we niet vergeten. En van de religie, ook dat blijven zien.

Kijk even bij: http://www.managementboek.nl/boek/97890 ... wilterdink

Het gaat dan om de omstandigheden waaronder geweld optreedt.
hagenaars
 

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor Frans van Dongen » zo 23 dec 2012, 23:36

Ik las in de samenvatting van het boek op de door jou aangegeven site het volgende:

- Wat zijn de achtergronden van de vele vormen van geweld? Worden de gevoelsbanden tussen mensen in moderne samenlevingen zwakker?
- Wat zijn de bedoelde en onbedoelde gevolgen van de groei van technische en wetenschappelijke kennis?


Wat schrijven ze erover ? Weet jij dat ?

Over het tweede heb ik ook een artikel (8 bladz) geschreven: "Het Verband tussen Kennis, Atheisme en Religie".
(Ik probeer het in de Vrijdenker te krijgen en in nog een magazine)
Frans van Dongen
 
Berichten: 342
Geregistreerd: zo 18 nov 2012, 21:09

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor hagenaars » ma 24 dec 2012, 04:35

Ja, natuurlijk weet ik dat! Als je je wilt verdiepen in de omstandigheden waaronder geweld wordt uitgeoefend, dan raad ik je het lezen van dit boek zeker aan. Jouw artikel wordt rijker als je Bart van Heerikhuizen en Nico Wilterdink leest, dat weet ik zeker...
hagenaars
 

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor Frans van Dongen » ma 24 dec 2012, 19:21

OK; ik wil het van je aannemen. Maar kun je niet in een paar zinnen weergeven, wat ze zeggen over "de omstandigheden waaronder geweld wordt uitgeoefend" ?
Frans van Dongen
 
Berichten: 342
Geregistreerd: zo 18 nov 2012, 21:09

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor hagenaars » ma 24 dec 2012, 22:30

Ik zal kijken!
hagenaars
 

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor David Bakker » di 25 dec 2012, 13:23

Ik zat pas het verhaal over memen in hoofdstuk 5 van Dawkins' "God als misvatting" nog eens te lezen. Ik kan er geen touw aan vastknopen. Een warrig verhaal.
David Bakker
Beheerder
 
Berichten: 1144
Geregistreerd: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor Frans van Dongen » di 25 dec 2012, 14:19

Een meme is net zo erfelijk als een gen (eiwitten, oa DNA). DNA blijft overgeërfd worden, zo lang het evolutionair bruikbaar is. Anders verdwijnt het. Sommige genen houden het lang uit; de meeste niet. Negentig procent van alle soorten die er ooit zijn geweest, zijn weer verdwenen.
Met een meme is dat ook zo, maar hij wordt niet via het DNA overgeërfd, maar door middel van taal (in de opvoeding). Een meme gaat van vader op zoon na de geboorte van die zoon. En van moeder op dochter uiteraard. Memen zijn dus abstract (bestaan niet uit eiwitten) en worden overgedragen na de geboorte in het taal/opvoedingscomplex.

De bekendste voorbeelden van memen zijn: Taal, Godsdienst, Fascisme, Socialisme.

Aldus Dawkins.

Grappig is, om te constateren dat de meme godsdienst het aanzienlijk langer heeft uitgehouden dan de meme socialisme.

Eigenlijk is Dawkins hier bezig met iets, dat je "Sociaal-Darwinisme" kunt noemen.
Frans van Dongen
 
Berichten: 342
Geregistreerd: zo 18 nov 2012, 21:09

Re: Richard Dawkins

Berichtdoor David Bakker » di 25 dec 2012, 16:09

Frans van Dongen schreef:Een meme is net zo erfelijk als een gen (eiwitten, oa DNA). DNA blijft overgeërfd worden, zo lang het evolutionair bruikbaar is. Anders verdwijnt het. Sommige genen houden het lang uit; de meeste niet. Negentig procent van alle soorten die er ooit zijn geweest, zijn weer verdwenen.
Met een meme is dat ook zo, maar hij wordt niet via het DNA overgeërfd, maar door middel van taal (in de opvoeding). Een meme gaat van vader op zoon na de geboorte van die zoon. En van moeder op dochter uiteraard. Memen zijn dus abstract (bestaan niet uit eiwitten) en worden overgedragen na de geboorte in het taal/opvoedingscomplex.

De bekendste voorbeelden van memen zijn: Taal, Godsdienst, Fascisme, Socialisme.

Aldus Dawkins.

Grappig is, om te constateren dat de meme godsdienst het aanzienlijk langer heeft uitgehouden dan de meme socialisme.

Eigenlijk is Dawkins hier bezig met iets, dat je "Sociaal-Darwinisme" kunt noemen.


Was sociaal-darwinisme ook niet onzin?

Die memen hebben toch niks met erfelijkheid te maken? Als een kind dat uit christelijke ouders wordt geboren in een ander streng islamitisch gezin wordt opgevoed zal het toch hoogst waarschijnlijk een moslim worden?
David Bakker
Beheerder
 
Berichten: 1144
Geregistreerd: ma 28 nov 2011, 00:35

Volgende

Keer terug naar Vrijdenkerij

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron