Ik heb kritiek op deze passage.

[hagenaars]

Wat is daar nu lastig aan? Je hebt de kritische rede nodig om een moreel oordeel te vellen. Zullen we de zaak nu sluiten, het is wel duidelijk.

[fred neerhoff]

het is wel duidelijk.

Kennelijk niet voor jou. Je blijft maar doorzeveren over morele oordelen alsof dat ook maar iets met de kern van het vrijdenken van doen heeft. Je bent zoals steeds in de war met je geliefde humanisme.

[hagenaars]

Ik heb je gezegd, een mens kan niet zonder morele keuze. Dat is mijn standpunt. Maar hoeft niet te buigen voor authoriteit of dogma. Hij of zij moet zelf kiezen.

[fred neerhoff]

Ik heb je gezegd, een mens kan niet zonder morele keuze.

Een mens kan ook niet zonder voedsel, en dat heeft ook niets te maken met vrijdenken.

[hagenaars]

Zeg jij, maar is het juist? Immers ook bij eventuele voedselinname spelen ethische aspecten een rol en gebruiken wij de kritische rede,

[fred neerhoff]

Zeg jij, maar is het juist? Immers ook bij eventuele voedselinname spelen ethische aspecten een rol en gebruiken wij de kritische rede,

Je bent het spoor bijster, en dat zeg ik.

[hagenaars]

Ik ken een vrijdenker die een heel boek volschreef over voedselinname.

Harming Others: Universal Subjectivism and the Expanding Moral Circle (Proefschrift, Universiteit Leiden 2011)

[fred neerhoff]

Ik ken een vrijdenker die een heel boek volschreef over voedselinname.

Fijn zo.

[pvanlenth]

Deze draad zo lezende krijg ik de indruk dat Fred behept is met in elk geval één dogma.

[hagenaars]

Die vraag kan hij zelf het beste beantwoorden...dus, Fred?