Zo maar wat vrije gedachten

[David Bakker]

Ik zat zo maar wat te denken. De volgende gedachten schoten mij te binnen. Graag commentaar.

1. We spreken hier voor over politieke correctheid (pc) als ware het intrinsiek slecht. Maar pc is soms noodzakelijk. Bijv. om politieke macht efficiënt uit te kunnen oefenen. Het is bijv. als liberale politicus niet handig om de christelijke moraal genadeloos te bekritiseren als je de steun van de SGP nodig hebt om een meerderheid te halen.

2. We weten allemaal wat Het verraad van links is, mede dankzij Carel Brendel: http://www.carelbrendel.nl/hetverraadvanlinks/ Ik vroeg me af of je zou kunnen stellen dat de overstap van mensen afkomstig van christelijke partijen (bijv. de KVP) naar de PvdA in de jaren 60 en 70 heeft bijgedragen aan dit verraad. Immers deze mensen – die weliswaar vaak van hun geloof zijn afgevallen – hadden toch vaak toch een christelijke mentaliteit (‘zwak is goed’).

3. In de Elsevier van 21 juli 2012 las ik in een artikel over Emile Roemer dat het partijbestuur van de SP (Jan Marijnissen voorzitter en Hans van Heijningen secrataris) een herdenkingsnummer over Karl Marx van het SP-partijblad blokkeerde. Men wilde niet met het Marx en communisme worden geassocieerd. Zou je dit miskennen van je eigen roots ook niet als een vorm van links verraad kunnen beschouwen?

[hagenaars]

Eerst dit: die Roemer danst op dun ijs, heel dun ijs. Hij heeft met zijn persoonlijke charme, een grote, tamelijk radicale en dus onberekenbare aanhang. Die denken nu wellicht binnenkort met iets meer dan dertig zetels de dienst te gaan uitmaken. Ofwel leiding te gaan geven aan een linkse meerderheid.
Daar zal geen sprake van kunnen zijn...Dat loopt op een grote teleurstelling uit. Ga maar na...Voor meerderheden heb je in ons land wel minstens 75 zetels nodig, zoals bv. Rutte na het afhaken van Geert Wilders inmiddels weet.
Partijen kunnen wel van alles tegenhouden, maar niet hun wil opleggen, daarvoor ontbreekt de macht. Nederland is nu meer dan ooit een coalitieland, kleine partijen kunnen veel, erg veel, tegenhouden.
Dun ijs...
Het voorbeeld van de SGP spreekt boekdelen.
De oude KVP mentaliteit: steun de zwakken, is inderdaad een constante in ons politieke landschap...

Best wel spannend 12/9/12...

Ik gok op Rutte 2.

[David Bakker]

Ik heb de stemwijzer ingevuld: http://www.stemwijzer.nl/. Uitkomst: 1. VVD en 2. SGP. Dus dat zit wel snor.

Ik heb nog wat vrije gedachten. Zijn we niet aan het doorslaan richting onverdraagzaamheid op onderwerpen als: weigerambtenaren, stemmen in de kerk, uitspraak Europese rechter tegen SGP-vrouwenstandpunt, en nu ook de hetze tegen jongensbesnijdenis?

[hagenaars]

Raar hoor die combinatie, SGP en VVD. Extreem conservatief en achterlijk qua geloof en dan een echte liberaal met conservatieve trekjes. Ben je wel helemaal eerlijk geweest? Je zou toch nooit op de SGP stemmen? Of wel?

[hagenaars]

Ik sla niet door hoor, de genoemde onderwerpen vragen om een intelligente behandeling. Daar ontbreekt het aan in De Vrije Gedachte en dat zou geen probleem hoeven te zijn als er geen democratisch centralisme zou heersen...Het echte probleem, naar mijn opinie.

[hagenaars]

Kijk anders straks het verkiezingsprogramma van de SGP even door, heb ik ook gedaan. Nee, dat liever niet...

[fred neerhoff]

Misschien is de Piraten Partij wel wat!

[Victor Onrust]

We spreken hier voor over politieke correctheid (pc) als ware het intrinsiek slecht. Maar pc is soms noodzakelijk. Bijv. om politieke macht efficiënt uit te kunnen oefenen. Het is bijv. als liberale politicus niet handig om de christelijke moraal genadeloos te bekritiseren als je de steun van de SGP nodig hebt om een meerderheid te halen.

Niet alles te gelijk, dus eerst maar eens over nr 1.

Het door jou genoemde voorbeeld zou ik niet als politieke correctheid willen zien maar meer als normaal politiek handelen. Pas als je zaken gaat "vinden" om er persoonlijk "bij te horen" en in het verlengde daarvan je carrière te bevorderen kun je spreken van politieke correctheid. Dit soort verschijnselen speelt zich in allerlei organisaties af en is niet voorbehouden aan de politiek. Dit soort correctheid hoeft dus niet "slecht" te zijn, het duidt alleen op een gebrek aan ruggengraat en eigen mening. Ook moet het onderscheiden worden van partijdiscipline. Je hebt het recht om intern van mening te verschillen maar naar buiten toe ben je als lid en zeker als bestuurder of vertegenwoordiger verplicht om de democratisch in de partij overeengekomen standpunten te verdedigen. Ik heb wat dat betreft geen enkele bewondering voor dissidenten, van welke partij dan ook. Als je de overeengekomen standpunten onverteerbaar vindt moet je je lidmaatschap opzeggen en ook je vertegenwoordigende functie. Een beroep op het mandaat van de kiezer is vals tenzij je met genoeg voorkeursstemmen verkozen bent.

Ik heb er daarom ook voor gepleit om "politieke correctheid" en postmodern cultuurrelativisme goed uit elkaar te houden. In het huidige spraakgebruik worden die twee nogal eens als identiek gezien. Ten onrechte.

[fred neerhoff]

Een goed voorbeeld van politiek correct (=verhullend) taalgebruik vind ik het woord coffeeshop voor een verkooppunt van cannabis. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Coffeeshop.

Minder onschuldig is de politieke correctheid van de Noorse sociaal-democratische partij die door hun persistente wegkijken en goedpraten van grote maatschappelijke fricties tussen de oorspronkelijke bevolking en moslim immigranten in hun hoofdstad Oslo de massa moordenaar Breivik hebben gebaard.

Nu alweer 6 jaar geleden trok de journalist Bruce Bawer aan de bel in zijn alarmerende boek 'Terwijl Europa sliep, De dreiging van de radicale islam' waar hij schrijft over grote moslim enclaves in Amsterdam, Oslo, Kopenhagen, Parijs, Berlijn, Madrid en Stockholm.

[Victor Onrust]

Minder onschuldig is de politieke correctheid van de Noorse sociaal-democratische partij die door hun persistente wegkijken en goedpraten van grote maatschappelijke fricties tussen de oorspronkelijke bevolking en moslim immigranten in hun hoofdstad Oslo de massa moordenaar Breivik hebben gebaard.

Wegkijken en dergelijke is op zich niet politiek correct of incorrect. Iets is "politiek correct" als het iets is wat je vindt uitsluitend omdat anderen dat vinden. Als bijvoorbeeld Cohen kopjes thee drinkt omdat Wouter Bos zou vinden dat dat moet. Het door jou gesignaleerde wegkijken is cultuur-relativisme ("weg met ons"), waarbij niet kan worden uitgesloten dat heel wat partijleden uit politiek correcte overwegingen over deze partijlijn hun mond houden, ook intern.

Verhullend taalgebruik heeft op zichzelf ook weinig met PC te maken. Wel kan het gebruik van bepaalde uitdrukkingen om bij anderen in de smaak te vallen gezien worden als PC. "Coffeeschop" lijkt me overigens een voorbeeld van subversief taalgebruik te vergelijken met het aanduiden van (kut)marokkanen met "finnen" op Geen Stijl. Weliswaar verhullend, maar juist omdat het incorrect gevonden wordt om het er over te hebben. Echt verhullend heb ik altijd de termen "werknemer" en "werkgever" gevonden.