Ideologie of religie ?

[hagenaars]

Ik probeer een proces te benaderen, meer niet. Noem het religie, noem het ideologie, en als je het verschil wilt benadrukken, mij best. Zullen we nu weer aan het werk gaan? Vrijdenken, best aardig werk.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=p ... jYfZtA6lZQ

[fred neerhoff]

De verwarring zit hem in het ontkennen van het element van zingeving in ideologie en het ontkennen van het hogere in religie. Religie wort in deze opvatting op de plaats gezet die voor mij door ideologie wordt ingenomen.

Oneens. Ofschoon er geen algemeen geaccepteerde definitie bestaat van religie - zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie en http://www.encyclo.nl/begrip/religie - hebben religie en ideologie een duidelijk verschillende connotatie.

In de smalste betekenis is religie synoniem met godsdienst. Dit zou bijvoorbeeld Boeddisme en humanisme buiten sluiten. Ikzelf ga uit van de breedste interpretatie van religie, te weten "een algemenere vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven", of korter:

Religie is de diepste zingevende respons op de inherente onzekerheid van het bestaan.

Deze definitie heeft het voordeel boven de eerste dat hij niet alleen godsdienst omvat maar bijvoorbeeld ook het Boeddhisme, New Age, "ietsisme", en alle vormen van "spiritualiteit".


In de kern is religie dus aangeboren en - ter onderscheid van ideologie - niet normatief.

Ik vermoed dat we het er over eens zijn dat kritiek op het politiek gebruik van religie tot een kernactiviteit van het vrijdenken behoort.

[hagenaars]

Een goede definitie van religie zou naar mijn smaak wel vijf of zes aspecten moeten bevatten: het procesmatige karakter, de goden en hun geboden, de waarheidsclaims, sociale dat is structurele werking, de strijd met andere religies, het psychologisch aspect, de rol van taal, zoals Wittgenstein heeft ingebracht. Ik vind jouw definitie dus nogal mager en op onderdelen ook nog vaag.
Ja, de meeste vrijdenkers praten graag over religie, maar helaas meestal te veel als out siders.

De Oxford Compenion wijdt er zeven dikbedrukte pagina´s aan. Dus...

[hagenaars]

In jouw definitie valt liefde, drank en poëzie er ook onder...Immers zingeving en respons op de genoemde inherente onzekerheid van het bestaan. Wat is trouwens "aangeboren" ? Sorry

[fred neerhoff]

de meeste vrijdenkers praten graag over religie, maar helaas meestal te veel als out siders.

Jouw voorstel geeft daar inderdaad pijnlijk blijk van! In plaats van oeverloze uitwijdingen dient een goede definitie zich immers juist tot de essentie te beperken.

[fred neerhoff]

In jouw definitie valt liefde, drank en poëzie er ook onder

Je vergeet nog de hond uit laten te noemen.

[hagenaars]

Haha, maar het probleem blijft. Wat is dan de essentie? Wat aangeboren? Kun je religie definiëren, zinvol definiëren zonder de politieke implicaties? Zonder de waarheidsclaims? De rangen en standen?

[fred neerhoff]

De weg kwijt?

[hagenaars]

Ik hoop dat je nog even tijd hebt gevonden voor de verslaglegging inzake het jubileum van de Britse majesteit? Over zingeving, religie, nationale trots etc.Illustratief...

Ik kopieer maar even die definitiekwestie:

"Een goede definitie van religie zou naar mijn smaak wel vijf of zes aspecten moeten bevatten: het procesmatige karakter, de goden en hun geboden, de waarheidsclaims, sociale dat is structurele werking, de strijd met andere religies, het psychologisch aspect, de rol van taal, zoals Wittgenstein heeft ingebracht. Ik vind jouw definitie dus nogal mager en op onderdelen ook nog vaag.
Ja, de meeste vrijdenkers praten graag over religie, maar helaas meestal te veel als out siders. "

[fred neerhoff]

Dan kopieer ik nog maar even mijn eerdere reactie:

"Jouw voorstel geeft daar inderdaad pijnlijk blijk van! In plaats van oeverloze uitwijdingen dient een goede definitie zich immers juist tot de essentie te beperken."

Schiet niet op he?