Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor Victor Onrust » di 15 mei 2012, 14:21

fred neerhoff schreef:Wat vinden jullie van een bindende voorzitter die net als Anton van Hooff restricties oplegt aan de meningsvrijheid? Maw, gaat het jullie om het voorzitterschap of om het vrijdenken zèlf?


Waarom deze vraag? Dit is slechts een poging om het hoofdstuk DVG netjes af te sluiten. Verder wil ik graag vooruit kijken. (Niet-)bindende voorzitters vind ik niet interessant op dit moment. AvH al helemaal niet. Hoop niet dat er twijfel bestaat over waar het mij om gaat: het vrijdenken zelf.
Victor Onrust
 
Berichten: 95
Geregistreerd: ma 20 feb 2012, 14:01

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor fred neerhoff » di 15 mei 2012, 16:07

Victor Onrust schreef:Hoop niet dat er twijfel bestaat over waar het mij om gaat: het vrijdenken zelf.


Precies! Maar dat vrijdenken werd nu juist door het bestuur van De Vrije Gedachte in de kern gesmoord. En zolang de (misleide, want onvolledig geïnformeerde) leden dit bestuur blijven tolereren zal De Vrije Gedachte het speeltje van het politiek correcte Humanistisch Verbond blijven.
fred neerhoff
 
Berichten: 3941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor Victor Onrust » di 15 mei 2012, 17:28

fred neerhoff schreef:Maar dat vrijdenken werd nu juist door het bestuur van De Vrije Gedachte in de kern gesmoord. En zolang de (misleide, want onvolledig geïnformeerde) leden dit bestuur blijven tolereren zal De Vrije Gedachte het
speeltje van het politiek correcte Humanistisch Verbond blijven.


Daar verschillen we dan van mening. Mijn stelling is dat de leden het bestuur hebben dat ze verdienen. Het zijn geen misleide eigenlijk-wel-vrijdenkers maar eveneens humanisten of op zijn best onverschilligen die gewoon het bestuur krijgen dat ze verdienen (of wensen). Een vrijdenker heeft bij de DVG niets te zoeken. Niet bij het bestuur en niet bij 90% van de nu aanwezige leden. Onze voorgangers in de zeventiger jaren hadden het wat beter moeten aanpakken. Nu is het te laat. Overigens: Ook degenen die de verering van de multicul teveel werd en daarom zijn vertrokken zijn niet per definitie vrijdenkers. Ze hebben soms behoorlijk humanistische trekjes met hun gezever over absolute waarden. Daar is nog een hoop werk aan de winkel. Maar als ik andere draadjes bekijk dan heb je dat al ervaren.
Victor Onrust
 
Berichten: 95
Geregistreerd: ma 20 feb 2012, 14:01

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor fred neerhoff » di 15 mei 2012, 17:58

Victor Onrust schreef:Mijn stelling is dat de leden het bestuur hebben dat ze verdienen.


Je zou gelijk hebben als alle leden open en eerlijk op de hoogte zouden zijn gebracht van de kwesties die er speelden. Maar zoals je weet is daar in de verste verte geen sprake van. Anton van Hooff heeft zijn mede-bestuursleden (en vooral niet te vergeten de stemmingsmakers Jan Bontje en Enno Nuy) vakkundig ingepakt en daarmee zo'n beetje heel die club.

Wat mij betreft is volledige openheid de enige uitweg uit deze misère.
fred neerhoff
 
Berichten: 3941
Geregistreerd: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor Victor Onrust » di 15 mei 2012, 19:44

fred neerhoff schreef:Anton van Hooff heeft zijn mede-bestuursleden (en vooral niet te vergeten de stemmingsmakers Jan Bontje en Enno Nuy) vakkundig ingepakt en daarmee zo'n beetje heel die club.
Wat mij betreft is volledige openheid de enige uitweg uit deze misère.


Waarom zo hardnekkig vasthouden aan dat misleid zijn van de "gewone leden". Als leden ook maar minimaal kritisch zouden zijn, zouden zelf zien in wat voor richting de zaak zich ontwikkelt. Daar zouden ze jou en mij niet nodig voor moeten hebben. En verder heeft iedereen meen ik in 2010 het oorspronkelijke voorstel voor een ander bestuur toegezonden gekregen met de bijbehorende kritiek. En daar ook niets mee gedaan. Het zijn dus geen vrijdenkers. Zelfs geen potentiële. Neem definitief afscheid van DVG en kijk hoe je vrijdenken echt aan de man kunt brengen. Jullie artikel op Hoeiboei is een goed begin. En misschien is het een idee om je Erasmus-studie nog eens op een serieuze plek gepubliceerd te krijgen.

"There must be some kind of way out of here,"
Said the joker to the thief,
"There's too much confusion,
I can't get no relief."

Bob Dylan (1967)

Is Dylan een vrijdenker? Ik denk van niet. Maar zo'n zin als "Tryin' to Get to Heaven Before They Close the Door" (1997) vind ik wel blasfemisch.
Victor Onrust
 
Berichten: 95
Geregistreerd: ma 20 feb 2012, 14:01

Re: "medestander"

Berichtdoor GodenVrijDenker » di 15 mei 2012, 23:51

Victor Onrust schreef:Onderstaand citaat uit je mail zou hier moeten volstaan:

Reframen hield in dat we vonden dat het over meer dan alleen de schade moest gaan, of zelfs vooral over andere zaken


De onderzoekscommissie zou als taak hebben gekregen om in de details te duiken. Dan zou vanzelf blijken dat schade maar één aspect is. Kortom, je denkt een inconsistentie aan te snijden, maar dat is het in het geheel niet.
GodenVrijDenker
 
Berichten: 23
Geregistreerd: do 09 feb 2012, 19:56

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor GodenVrijDenker » wo 16 mei 2012, 00:00

Wat ik me ook nog bedacht: Dat jij, Victor, je opzeggingsbrief uitgerekend op dit forum dropt, het forum van o.a. degene wiens royement je zeer expliciet steunde, geeft toch een bepaalde bijsmaak.
GodenVrijDenker
 
Berichten: 23
Geregistreerd: do 09 feb 2012, 19:56

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor Victor Onrust » wo 16 mei 2012, 00:19

@GVD Het woord "onderzoekscommissie" komt in mijn citaat van jou niet voor. Het is wat je mij schreef dat het doel van de reframing-actie was (en het ging dus niet over het "middel" onderzoekscommissie). Je wil kennelijk bij nader inzien niet toegeven dat dit jullie doel was. Zeg dat dan gewoon en beschuldig mij niet van inconsistentie. Ik constateer dat het overschakelen op iets anders een door jou regelmatig gebruikte manier is om zaken te ontwijken. Bespaar je de moeite om om "bewijs" te vragen.

@GVD2 Kennelijk mag een mens zich ook al niet meer tegen bepaalde aantijgingen verdedigen of zijn kant van de zaak laten zien. Dat geeft al een "bepaalde bijsmaak". Wat is dat voor laffe praat. Zeg dan gewoon: Wat mot je hier Judas, dit is ons hoekje. Niet dat ik me er veel van aan zal trekken. En inderdaad ik doe dat "uitgerekend hier". De plaats waar nog enkele vrijdenkers actief zijn.

Ik mag toch hopen dat dit soort discussie-"technieken" hier niet de gewoonte wordt. Dan is het ook hier met het vrijdenken snel gedaan.
Victor Onrust
 
Berichten: 95
Geregistreerd: ma 20 feb 2012, 14:01

Antwoord AvH

Berichtdoor Victor Onrust » wo 16 mei 2012, 08:43

Een apart topic is niet nodig, hier het antwoord van AvH dat ik vanochtend ontving.

Beste Victor,

Jammer. Uit ervaring weet ik dat het geen zin heeft te pogen je argumenten te weerleggen.

Exegese: Eigenlijk kan ik je argumenten niet weerleggen, maar om mijn gezicht niet te verliezen zeg ik maar dat het geen zin heeft het te pogen. Een antwoord van een soort ook wel in gebruik bij @GVD. Wat een nick trouwens. Kon je niets beters verzinnen? AvH spreekt zijn volgelingen ook altijd aan met "goddelozen". Vrijdenken is iets anders dan Atheïsme!!
Victor Onrust
 
Berichten: 95
Geregistreerd: ma 20 feb 2012, 14:01

Re: Beëindiging lidmaatsdchap DVG

Berichtdoor GodenVrijDenker » wo 16 mei 2012, 14:29

Victor Onrust schreef:@GVD Het woord "onderzoekscommissie" komt in mijn citaat van jou niet voor. Het is wat je mij schreef dat het doel van de reframing-actie was (en het ging dus niet over het "middel" onderzoekscommissie).

Als je zo gaat reageren, dan moet ik wel alsvolgt reageren: Victor, je citeert zodanig dat de context wordt verstoord.

Victor Onrust schreef:Je wil kennelijk bij nader inzien niet toegeven dat dit jullie doel was. Zeg dat dan gewoon en beschuldig mij niet van inconsistentie.

Victor, ik schrijf precies dat wat ik vind en jij bent degene die telkens weer erin slaagt er een andere laag in te 'ontdekken', een laag die er helemaal niet is.
Victor Onrust schreef:Ik constateer dat het overschakelen op iets anders een door jou regelmatig gebruikte manier is om zaken te ontwijken. Bespaar je de moeite om om "bewijs" te vragen.

Geen idee waar je het over hebt. Ik ben me van geen overschakelen bewust. Waarom zou ik.

Victor Onrust schreef:@GVD2 Kennelijk mag een mens zich ook al niet meer tegen bepaalde aantijgingen verdedigen of zijn kant van de zaak laten zien. Dat geeft al een "bepaalde bijsmaak". Wat is dat voor laffe praat. Zeg dan gewoon: Wat mot je hier Judas, dit is ons hoekje.

Dit is het internet en daar moeten we onze woorden nog voorzichtiger kiezen. Dat ik het had over een bepaalde bijsmaak is uiteraard een eufemisme, niet vanuit lafheid, maar omdat het het internet is. Wees blij dat ik je hier niet Judas noemde, al voer je slechts een pseudoniem.

Victor Onrust schreef:Ik mag toch hopen dat dit soort discussie-"technieken" hier niet de gewoonte wordt. Dan is het ook hier met het vrijdenken snel gedaan.

Kijk eens in de spiegel, zou ik zeggen.

Victor Onrust schreef:Exegese: Eigenlijk kan ik je argumenten niet weerleggen, maar om mijn gezicht niet te verliezen zeg ik maar dat het geen zin heeft het te pogen.

Ik ga het nu toch even opnemen voor AvH, want deze uitleg van zijn woorden is typisch die van iemand die slecht is in logica. Laat ik dat doen door mijn exegese van de woorden van AvH ertegenover te stellen: Hij heeft in het verleden geconstateerd dat Victor zich toch niet laat beïnvloeden, dus poogt hij het maar niet eens meer. (Ik kan me er wat bij voorstellen.)

En over dat pseudoniem van me, die is inderdaad bij mij in onbruik geraakt. Ik zou deze graag alhier veranderen, maar weet niet hoe. Heb je toch nog een puntje gescoord. Goed zo Victor, ga zo door. Schiet maar hard op de (deze) man. :(
GodenVrijDenker
 
Berichten: 23
Geregistreerd: do 09 feb 2012, 19:56

Vorige

Keer terug naar Vrijdenkerij

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron