Over de humanist en vrijdenker Leo Polak

[hagenaars]

Het is een goed begin, kijk ook nog even naar de mensenrechten en de strijd voor het vrije woord, dan ben je een heel eind.

[fred neerhoff]

En lees jij zelf even na wat jouw zielige clubje over het Nederlandse humanisme te zeggen heeft: http://www.devrijegedachte.nl/?p=6446

[hagenaars]

Ongein. Geestelijke verzorgers zonder religie voorzien in een grote behoefte, bijvoorbeeld. Maar dat weet de voorzitter van DVG natuurlijk niet. Hij denkt, geloof ik, dat mensen die ongelovig zijn en in de bajes of het leger of in een verpleeginrichting komen, geen geestelijke nood meer hebben. Wat een uilskuiken!

Hij lijkt op die paters en pastoors en dominees die in de jaren vijftig hun monopolie op geestelijke bijstand verdedigden, met de "stenen voor brood" theorie. Als je niet gelovig bent, deug je niet om mensen in hun geestelijke nood bij te staan. Ik laat de rest van zijn malle betoog voor wat het is, ongein.

Zuilen bestaan al een jaar of dertig, veertig niet of nauwelijks meer. Het H.V. komt op voor de belangen van niet gelovigen. Het is een pressure group. (Advocacy groups (also known as pressure groups, lobby groups, campaign groups, interest groups, or special interest groups) use various forms of advocacy to influence ...)

Ik wil eigenlijk wel even terug naar de voorlaatste topic, de door jou, Fred gepostuleerde spanning tussen humanisme en het vrije woord. Kan dat? Laat die voorzitter maar even rusten.

[fred neerhoff]

Ongein. Geestelijke verzorgers zonder religie voorzien in een grote behoefte

Wat nou ongein? Mensen die "geestelijke verzorging" behoeven kunnen zoals ik eerder betoogde terecht bij de toch al topzware Nederlandse hulpindustrie.

Verder heeft Van Hooff natuurlijk gelijk als hij stelt dat het Nederlandse humanisme gewoon een levensbeschouwelijke zuil binnen het establishment is. Verder lijkt de voorzitter van de DVG niet veel te snappen van de werkelijke achilleshiel van het humanisme.

[hagenaars]

Zo is het, hij begrijpt het niet en hij wil het niet. Maar jij weet geloof ik niet wat geestelijk werk inhoudt. Jammer is dat.

[fred neerhoff]

En jij begrijpt natuurlijk wèl wat de achilleshiel van het humanisme is?

[hagenaars]

Het zou mij meevallen als er slechts één achilleshiel zou zijn...Van mij hoeft niemand in de menselijke waardigheid te geloven. Ik hoor dan wel welk alternatief men heeft.

[fred neerhoff]

Nog eens: De huidige voorzitter van de DVG Van Hooff heeft natuurlijk groot gelijk als hij stelt dat het Nederlandse humanisme tot een gesettelde maatschappelijke zuil naast de traditionele christelijke zuilen is geworden. Vreemd dat jij alsmaar blijft wegdraaien van deze evidentie.

Maar jullie beiden lijken stekend blind te zijn voor de inherente zwakte van het humanisme: Het humanisme miskent het primaat van het eigenbelang.

Dwz. het humanisme miskent het eerste kenmerk van alle leven, te weten het voortbestaan van de soort, of dat nu dieren of mensen betreft (zie Darwin’s evolutietheorie).

[hagenaars]

De grap is nu juist dat het menselijk bestaan veel meer is dan een eenvoudige reactie op genoemd voortbestaan. De mens denkt immers. Meeuwen eten elkaar op, als er honger is en dat doen mensen hoogst zelden.

(Mijn god, weet je nu nog niet dat zuilen al veertig, wat zeg ik, vijftig, zestig jaar aan het verdwijnen zijn. Het hele bestaan van zuilen is een politieke conceptie. Enigszins bruikbaar om de toenmalige Nederlandse politieke werkelijkheid te analyseren, meer niet.)

[fred neerhoff]

Volgens jou kan de mens zich - anders dan de andere dieren – onttrekken aan de wetten van de evolutie? Een verbluffend staaltje van losgezongen antropocentrisme!

Immers, de mens is in geen enkel opzicht uitzondering in de biologische evolutie!