Verslag ALV De Vrije Gedachte d.d. 21 april 2012
Geplaatst: wo 25 apr 2012, 08:31
Verslag Algemene Jaarvergadering van de Vrije Gedachte d.d. 21 april 2012
Anton van Hooff opent de vergadering. Er zijn 48 leden aanwezig. Van Hooff start direct met de behandeling van het bestuursvoorstel tot royement van Lex Hagenaars. Hij zet 4 hoofdpunten uiteen en spreekt gehaast, is schichtig en leest zijn betoog voornamelijk voor.
1. Van Hooff heeft persoonlijk aanvallen moeten incasseren van Neerhoff e.a.
2. De leerstoel Leo Polak (universiteit van Groningen) wordt door Hagenaars door middel van een brief bijna onmogelijk gemaakt, waardoor de reputatie van Van Hooff ernstig is geschaad.
3. De Anton Constandse lezing is geboycot door o.a Hagenaars. Hagenaars reageert hier onmiddellijk door hardop te zeggen ‘je liegt Anton’. Van Hooff gaat verder en is van mening dat de vereniging schade is toegebracht.
4. Van Hooff wordt beschuldigd dat hij disfunctioneert als voorzitter. Hagenaars is 2 dagen voor de algemene jaarvergadering van vorig jaar een rechtszaak begonnen. Hiermee minacht Hagenaars volgens Van Hooff de vereniging.
Van Hooff toont een ordner die dient als bewijs dat hem schade is aangericht met € 5000 als kosten voor rechtshulp ed. Van Hooff heeft zelfs nog een schikkingsvoorstel gedaan, maar de reactie van Hagenaars was ‘NEE’.
Vervolgens gaat Van Hooff verder door de aanwezigen er nog eens aan te herinneren dat Hagenaars hem zelf heeft gevraagd om voorzitter te worden. Van Hooff vraagt zich intussen zelf af ‘waar doe ik dit voor?’ Alleen maar ellende volgens zijn vrouw.
Er is wat geruzie in de zaal wie er het woord krijgt c.q. neemt. Uiteindelijk neemt Hagenaars het woord en loopt naar voren. Hij leest een toespraak voor die inmiddels op het Forum staat. Gedurende deze toespraak heerst er een vijandige sfeer en Van Hooff zwaait een paar keer met de brief van Sophie in ’t Veld.
Ongeveer 10 leden vragen het woord en praten door elkaar heen. Vraag van Brouwer: wat eisen de 3 leden? Er is schade aangebracht aan de vereniging. Antwoord Van Hooff: bestuur in diskrediet brengen. De mail van Neerhoff is publiekelijk gemaakt door Engelsman. 2 Jaar gelden hebben de 3 wel het woord gekregen tijdens de jaarvergadering.
Vragen van Els: waarom zijn er zinnen verdwenen van de verenigingswebsite en waarom worden de mails die relevant zijn met betrekking tot het onderhavige conflict niet gepubliceerd, zodat iedereen deze kan lezen? De ledenvergadering royeert en niet het bestuur. Ook een artikel van Els werd zonder nadere uitleg niet gepubliceerd.
De heer Rob Polak krijgt het woord en leest een notitie voor. Hij stelt dat er eenzijdige aantijgingen zijn om Hagenaars te royeren. Bij democratisch denken hoort hoor en wederhoor en het bestuur schendt dit. Het bestuur heeft een publicatieverbod opgelegd en dit heet democratisch centralisme. Hierna volgt een ware opstand, stoelen worden omver gegooid en Floris van den Berg en Victor Onrust lopen met nog 4 leden boos en met kabaal de zaal uit. Polak roept de leden nogmaals op om de naam van de vereniging niet te bezoedelen met een royement van Hagenaar.
Na veel door elkaar gepraat komen Van den Berg en Onrust weer terug en gaan zitten. Mokkend en wel.
Paul Hopster maakt een opmerking dat de vrije meningsuiting verkeerd wordt opgevat en wil terug naar het conflict. Hij heeft geprobeerd om met elkaar in gesprek te blijven, maar dit is hem niet gelukt. Hagenaars heeft Van Hooff diverse keren ‘malle Anton’ genoemd en dat is op een gegeven moment niet leuk meer. En Neerhoff heeft zich onlangs in Amsterdam uitermate misdragen. Een oplossing is dus niet gelukt. Wel constateert hij dat Hagenaars de zaken verdraait. Vervolgens leest Hopster een tekst voor die hij bij het afscheid van Hagenaars heeft uitgesproken. Na zijn afscheid als voorzitter is volgens hem Hagenaars veranderd als een blad aan de boom.
Frans van Dongen stelt voor een commissie van goede diensten in te stellen. Er moet volgens hem voorzichtig(er) met mensen worden omgegaan.
De Ruiter: is positief als er een commissie van goede diensten wordt ingesteld.
Ursula: leest voor uit een brief die naar Van Hooff is gegaan. Zij stelt dat Hagenaars monddood is gemaakt. De tactiek van Van Hooff vindt zij dubieus. Als er niet normaal vergaderd kan worden zal zij opstappen.
Hagenaars reageert naar Van Hooff en legt hem de kern van mediation uit.
Peter Valencia leest vervolgens een brief voor en vindt dat het bestuur moet opstappen. Hagenaars mag na 40 jaar lidmaatschap niet geroyeerd worden.
Victor Onrust stelt dat het royement ingetrokken kan worden als Hagenaars een verzoenend gebaar maakt. Hagenaars neemt het woord en gaat een dialoog met Onrust aan. Hagenaars stelt dat hij lid wil blijven van DVG en dat hij niet verantwoordelijk is voor de tekst van Bakker en Neerhoff. Hagenaars neemt de woorden van Onrust serieus. Onrust betrekt het bestuur erbij. Vervolgens wordt er terug gekomen op de discussie over de leerstoel van Leo Polak. Hagenaars heeft een brief geschreven aan Leo Samama (voorzitter is van de Leo Polak stichting) en staat nog steeds achter de inhoud van deze brief. Hagenaars wil in beraad nemen om de brief eventueel in te trekken. Hij spreekt luidt en duidelijk uit dat het reilen en zeilen rondom deze leerstoel hem spijt.
Piet van Dijk vraagt of iemand na een royement opnieuw lid kan worden en dit wordt door het bestuur met ja beantwoord.
Van Hooff komt wederom terug op de AC lezing en dat hij het drietal 48 uur heeft gegeven om te reageren. Zij zijn daar indertijd niet op ingegaan.
Vervolgens lopen diverse discussies door elkaar en is er van een geordende vergadering geen sprake meer.
Wim van Aalten stelt dat dit een vervelende kwestie is en schadelijk voor de vereniging. Het leek eerst op een Muppetshow, maar nu vallen er slachtoffers. Hij leest vervolgens een stuk tekst voor uit het forum voor vrijdenkers, citeert Neerhoff en zegt dat hij de forum discussies verafschuwt.
René Wolf stelt voor om te gaan stemmen.
Vervolgens is er veel geharrewar waarover gestemd moet worden. Voor een verzoeningscommissie of voor het royement van Hagenaars. Besloten wordt eerst over het royement te stemmen.
Uiteindelijk zijn er 70 stemmen voor het royement van Hagenaars uitgebracht (waaronder 39 machtigingen), 16 stemmen tegen en 1 onthouding.
Hagenaars, Polak, Ursula, Els, Olav en Valenca verlaten de vergadering.
Hierna lijkt de rust wedergekeerd en gaat Van Hooff zichtbaar opgelucht verder met de agenda van de jaarvergadering. Ook triomfantelijke gezichten bij Onrust en bij v.d. Berg. Van Hooff merkt op dat over 2 jaar niemand meer iets van deze kwestie afweet. Als laatste mompelt Van Hooff dat hij werkelijk niet begrijpt wat Hagenaars bewogen heeft om te reageren zoals hij heeft gedaan.
Lidy Zaat
Anton van Hooff opent de vergadering. Er zijn 48 leden aanwezig. Van Hooff start direct met de behandeling van het bestuursvoorstel tot royement van Lex Hagenaars. Hij zet 4 hoofdpunten uiteen en spreekt gehaast, is schichtig en leest zijn betoog voornamelijk voor.
1. Van Hooff heeft persoonlijk aanvallen moeten incasseren van Neerhoff e.a.
2. De leerstoel Leo Polak (universiteit van Groningen) wordt door Hagenaars door middel van een brief bijna onmogelijk gemaakt, waardoor de reputatie van Van Hooff ernstig is geschaad.
3. De Anton Constandse lezing is geboycot door o.a Hagenaars. Hagenaars reageert hier onmiddellijk door hardop te zeggen ‘je liegt Anton’. Van Hooff gaat verder en is van mening dat de vereniging schade is toegebracht.
4. Van Hooff wordt beschuldigd dat hij disfunctioneert als voorzitter. Hagenaars is 2 dagen voor de algemene jaarvergadering van vorig jaar een rechtszaak begonnen. Hiermee minacht Hagenaars volgens Van Hooff de vereniging.
Van Hooff toont een ordner die dient als bewijs dat hem schade is aangericht met € 5000 als kosten voor rechtshulp ed. Van Hooff heeft zelfs nog een schikkingsvoorstel gedaan, maar de reactie van Hagenaars was ‘NEE’.
Vervolgens gaat Van Hooff verder door de aanwezigen er nog eens aan te herinneren dat Hagenaars hem zelf heeft gevraagd om voorzitter te worden. Van Hooff vraagt zich intussen zelf af ‘waar doe ik dit voor?’ Alleen maar ellende volgens zijn vrouw.
Er is wat geruzie in de zaal wie er het woord krijgt c.q. neemt. Uiteindelijk neemt Hagenaars het woord en loopt naar voren. Hij leest een toespraak voor die inmiddels op het Forum staat. Gedurende deze toespraak heerst er een vijandige sfeer en Van Hooff zwaait een paar keer met de brief van Sophie in ’t Veld.
Ongeveer 10 leden vragen het woord en praten door elkaar heen. Vraag van Brouwer: wat eisen de 3 leden? Er is schade aangebracht aan de vereniging. Antwoord Van Hooff: bestuur in diskrediet brengen. De mail van Neerhoff is publiekelijk gemaakt door Engelsman. 2 Jaar gelden hebben de 3 wel het woord gekregen tijdens de jaarvergadering.
Vragen van Els: waarom zijn er zinnen verdwenen van de verenigingswebsite en waarom worden de mails die relevant zijn met betrekking tot het onderhavige conflict niet gepubliceerd, zodat iedereen deze kan lezen? De ledenvergadering royeert en niet het bestuur. Ook een artikel van Els werd zonder nadere uitleg niet gepubliceerd.
De heer Rob Polak krijgt het woord en leest een notitie voor. Hij stelt dat er eenzijdige aantijgingen zijn om Hagenaars te royeren. Bij democratisch denken hoort hoor en wederhoor en het bestuur schendt dit. Het bestuur heeft een publicatieverbod opgelegd en dit heet democratisch centralisme. Hierna volgt een ware opstand, stoelen worden omver gegooid en Floris van den Berg en Victor Onrust lopen met nog 4 leden boos en met kabaal de zaal uit. Polak roept de leden nogmaals op om de naam van de vereniging niet te bezoedelen met een royement van Hagenaar.
Na veel door elkaar gepraat komen Van den Berg en Onrust weer terug en gaan zitten. Mokkend en wel.
Paul Hopster maakt een opmerking dat de vrije meningsuiting verkeerd wordt opgevat en wil terug naar het conflict. Hij heeft geprobeerd om met elkaar in gesprek te blijven, maar dit is hem niet gelukt. Hagenaars heeft Van Hooff diverse keren ‘malle Anton’ genoemd en dat is op een gegeven moment niet leuk meer. En Neerhoff heeft zich onlangs in Amsterdam uitermate misdragen. Een oplossing is dus niet gelukt. Wel constateert hij dat Hagenaars de zaken verdraait. Vervolgens leest Hopster een tekst voor die hij bij het afscheid van Hagenaars heeft uitgesproken. Na zijn afscheid als voorzitter is volgens hem Hagenaars veranderd als een blad aan de boom.
Frans van Dongen stelt voor een commissie van goede diensten in te stellen. Er moet volgens hem voorzichtig(er) met mensen worden omgegaan.
De Ruiter: is positief als er een commissie van goede diensten wordt ingesteld.
Ursula: leest voor uit een brief die naar Van Hooff is gegaan. Zij stelt dat Hagenaars monddood is gemaakt. De tactiek van Van Hooff vindt zij dubieus. Als er niet normaal vergaderd kan worden zal zij opstappen.
Hagenaars reageert naar Van Hooff en legt hem de kern van mediation uit.
Peter Valencia leest vervolgens een brief voor en vindt dat het bestuur moet opstappen. Hagenaars mag na 40 jaar lidmaatschap niet geroyeerd worden.
Victor Onrust stelt dat het royement ingetrokken kan worden als Hagenaars een verzoenend gebaar maakt. Hagenaars neemt het woord en gaat een dialoog met Onrust aan. Hagenaars stelt dat hij lid wil blijven van DVG en dat hij niet verantwoordelijk is voor de tekst van Bakker en Neerhoff. Hagenaars neemt de woorden van Onrust serieus. Onrust betrekt het bestuur erbij. Vervolgens wordt er terug gekomen op de discussie over de leerstoel van Leo Polak. Hagenaars heeft een brief geschreven aan Leo Samama (voorzitter is van de Leo Polak stichting) en staat nog steeds achter de inhoud van deze brief. Hagenaars wil in beraad nemen om de brief eventueel in te trekken. Hij spreekt luidt en duidelijk uit dat het reilen en zeilen rondom deze leerstoel hem spijt.
Piet van Dijk vraagt of iemand na een royement opnieuw lid kan worden en dit wordt door het bestuur met ja beantwoord.
Van Hooff komt wederom terug op de AC lezing en dat hij het drietal 48 uur heeft gegeven om te reageren. Zij zijn daar indertijd niet op ingegaan.
Vervolgens lopen diverse discussies door elkaar en is er van een geordende vergadering geen sprake meer.
Wim van Aalten stelt dat dit een vervelende kwestie is en schadelijk voor de vereniging. Het leek eerst op een Muppetshow, maar nu vallen er slachtoffers. Hij leest vervolgens een stuk tekst voor uit het forum voor vrijdenkers, citeert Neerhoff en zegt dat hij de forum discussies verafschuwt.
René Wolf stelt voor om te gaan stemmen.
Vervolgens is er veel geharrewar waarover gestemd moet worden. Voor een verzoeningscommissie of voor het royement van Hagenaars. Besloten wordt eerst over het royement te stemmen.
Uiteindelijk zijn er 70 stemmen voor het royement van Hagenaars uitgebracht (waaronder 39 machtigingen), 16 stemmen tegen en 1 onthouding.
Hagenaars, Polak, Ursula, Els, Olav en Valenca verlaten de vergadering.
Hierna lijkt de rust wedergekeerd en gaat Van Hooff zichtbaar opgelucht verder met de agenda van de jaarvergadering. Ook triomfantelijke gezichten bij Onrust en bij v.d. Berg. Van Hooff merkt op dat over 2 jaar niemand meer iets van deze kwestie afweet. Als laatste mompelt Van Hooff dat hij werkelijk niet begrijpt wat Hagenaars bewogen heeft om te reageren zoals hij heeft gedaan.
Lidy Zaat