Materialisme versus Idealisme

[fred neerhoff]

Cultuur bestaat zonder directe invloed van materie.

Gelijk heb je, zei de paashaas.

Een boek is echt veel meer dan inkt, papier en een drukkerij.

Verder nog nieuws?

[hagenaars]

Nee, we hebben nu iets bereikt. We begonnen aldus: Idealisme en materialisme zijn elkaar concurrerende filosofische visie's op de werkelijkheid. Voor een idealist is de geest alles bepalend, terwijl een materialist stelt dat alles - dus ook de geest - terug te voeren is op de materie [zonder materie geen geest].

Cultuur is los van de materie te beschouwen. Het begrip cultuur wordt in verschillende betekenissen gebruikt. In brede zin wordt het gebruikt voor alles wat door de samenleving wordt voortgebracht; 'cultuur' wordt dan tegenover 'natuur' gesteld. In engere zin wordt het gebruikt voor kunstuitingen of voor kunst en wetenschap, (inclusief literatuur, architectuur, en dergelijke). Concrete cultuuruitingen zijn bijvoorbeeld gewoonten van een land, kleding, feesten en eetgewoonten. Cultuur in het algemeen verwijst naar het patroon van menselijke activiteit en de symbolische structuren, die deze activiteiten een zekere betekenis geven. Er bestaan uiteenlopende definities van "cultuur", die duiden op verschillende theoretische benaderingen voor de beeldvorming of evaluatie van de menselijke activiteit en haar producten.

[fred neerhoff]

Nee, we hebben nu iets bereikt.

Oh ja? Daar was ik dan niet bij hoor. Je draaft maar door als een kip zonder kop!

[hagenaars]

(Eh, pardon. Ik heb in mijn jeugd op de boerderij menige kip zonder kop gezien, Die draven niet, hoor.) Jouw poging om aan te tonen dat alle ideeën terug te voeren zijn op materie, is denk ik mislukt.

[fred neerhoff]

Jouw poging om aan te tonen dat alle ideeën terug te voeren zijn op materie, is denk ik mislukt.

Volgens mij zie jij ze vliegen. Maar niet getreurd: Je hebt Plato aan je zijde!

[hagenaars]

Nee, ook vliegen doen ze zonder kop niet, trouwens als ik mij een ' off-topic' mag veroorloven, kippen vliegen sowieso slechts zelden. Ter zake dan, wat heeft Plato hiermee te maken? Ik wil slechts graag nog een keer benadrukken dat materialisme als denkrichting mij te 'krap' is. Immers de filosofie die alles terugvoert op materiële, kwantificeerbare grootheden kan als ik het goed zie de beschaving slecht verklaren.Biedt te weinig inzicht. Materialisme kenmerkt zich door een zekere moraal die simpelweg neerkomt op het vooropstellen van de dierlijke waarden van het `ik` en `mijn` van het primaire eten, slapen, vechten en voortplanten,
De leukste dingen zoals muziek, theater en litteratuur vind ik nuttiger, interessanter.

[fred neerhoff]

Ter zake dan, wat heeft Plato hiermee te maken?

Je weet toch wel dat Plato de idealist par exellence is?[/quote]

Materialisme kenmerkt zich door een zekere moraal die simpelweg neerkomt op het vooropstellen van de dierlijke waarden van het `ik` en `mijn` van het primaire eten, slapen, vechten en voortplanten,

Pure onzin! Wel eens van Lucretius gehoord? Om maar eens een tegenvoorbeeld uit de oudheid te noemen.

De leukste dingen zoals muziek, theater en litteratuur vind ik nuttiger, interessanter.

Kwestie van smaak natuurlijk. Ik vind Darwin interessanter dan een toneelstukje.

[hagenaars]

Uiteraard ken ik de bijdrage van Plato. ik vind materialisme te beperkt. Lucretius heb ik gedeeltelijk gelezen, prachtige poëzie. ik vind Darwin uiteraard onmisbaar en bovendien prachtig om te lezen. Maar dat geldt ook voor Molière en Sartre, om naar te kijken. En je kent mijn voorkeur voor Strauss.

[fred neerhoff]

ik vind materialisme te beperkt.

Oh ja? Leg eens uit dan?

[hagenaars]

Je weet toch hoe ik dat verklaar (En ik niet alleen). Het zijn brengt het denken voort. Individuele vrijheid en verantwoordelijkheid.