De betekenis van Leo Polak

hagenaars

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door hagenaars »

Ik bedoel het anders, maar dat had je al gemerkt, ik bedoel niet mijn adoratie, want die is er niet. Maar ik vind de kritiek van van Berkel niet juist. Meer niet.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door fred neerhoff »

Het is uiterst saillant dat je je pijlen uitgerekend richt op de historicus Klaas van Berkel en niet op "historici" als de zelfbenoemde humanist Peter Derkx.
hagenaars

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door hagenaars »

Ik heb in dit verband geen kritiek op Peter Derkx. Wat ik las van hem maakt op mij een degelijke indruk.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door fred neerhoff »

Je partijdigheid is stuitend, maar dat weten we nu wel.
hagenaars

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door hagenaars »

Kun je mij uitleggen waarom ik partijdig ben? Ik probeer objectief en kritisch te blijven, net als jij. We hebben alleen een ander standpunt. Is dat erg? Ik denk het niet,...vrijdenken.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door fred neerhoff »

Bij je beoordeling van Derkx negeer je mijn eerdere argumenten tegen hem. Kijk het zelf even na. Op zo'n manier wordt het een gebed zonder einde. Daar is niemand mee gebaad.

Hoe dan ook, in dit dossier staan wij lijnrecht tegenover elkaar.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door fred neerhoff »

Zie hier http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/vi ... t=40#p5855 voor een verdere discussie over de betekenis van Leo Polak.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Leo Polak over Spinoza: onbegrijpelijk

Bericht door fred neerhoff »

fred neerhoff schreef:
David Bakker schreef:Inmiddels weet ik meer. In Duitsland werd de Kant-Gesellschaft genazificeerd. Dat leidde tot een conflict bij de Nederlandse afdeling. Polak weerde zich daarbij kranig.
http://books.google.nl/books?id=z_eLPEF ... nd&f=false
Je refereert naar het proefschrift van Derkx over H.J.Pos uit 1994.

Daar lees ik op pag. 91 dat Leo Polak tot het uiterste moment heeft gewacht - namelijk tot eind 1933 toen het Kant-Gesellschaft feitelijk genazificeerd werd (en het voor joden als Leo Polak onmogelijk werd om binnen het Kant-Gesellschaft vrijuit te spreken) - om te breken met latere NSB prominenten. En dit, terwijl de kwaadaardige kenmerken van het fascisme en het nationaalsocialisme zich overal in Europa allang manifesteerden, zoals ook de zichzelf op pag. 93 apolitiek noemende Pos als medelid van het Kant-Gesellschaft wist. En nog op 29 december 1933 hield Leo Polak samen met de bekende spinozist en latere prominente NSB-er J.H. Carp een redevoering over Spinoza – Zie de topic-tekst.
Voor zover ik weet is het Kant-Gesellschaft van Leo Polak altijd blind gebleven voor Kant’s rassen theorie. En dat, terwijl zijn rassenleer indertijd onder filosofen brede bekendheid genoot. viewtopic.php?f=9&t=723&start=110#p15000

Ook in het recent verschenen boek Nieuw licht op Leo Polak, 1880-1941, filosoof van het vrije denken, onder redactie van Klaas van Berkel en Stefan van de Poel (2016) geen woord over Kant’s rabiate racisme.

Maar zo gek is dat ook weer niet want het boek lijkt uitsluitend bedoeld om Leo Polak kritiekloos (ik kom daar op terug) in het zonnetje te zetten. Daarbij wordt gepoogd om met alle geweld de onoverbrugbare kloof tussen de vrijdenker Spinoza en de benepen moralist Kant tegen elk gezond verstand in toch te overbruggen.

Dit alles om de (valse) mythe rond Leo Polak in stand te houden. En dit oordeel wordt nog eens versterkt door het feit dat de redactie van het recente boek over Polak bewust Polak’s bedenkelijke Sexuele Ethiek (1936) onbesproken laat! https://hoeiboei.blogspot.com/2012/04/d ... an-de.html
hagenaars
Berichten: 365
Lid geworden op: zo 20 okt 2019, 16:33

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door hagenaars »

Eerst maar even inzake Immanuel Kant. De eminente geleerde uit Koningsbergen dat hij nooit verliet, schrijft op pagina 93 van mijn editie ( Boom Amsterdam 2004) van 'Kritiek van de zuivere rede'' uit 1781 en 1787 over het verschil tussen zuivere en empirische kennis. " Er kan geen twijfel over bestaan dat al onze kennis begint met ervaring..."
Je reisde in die tijd te voet of met een koets met paarden of per zeilschip en de geleerde bleef liever thuis. Maar ervaring met exotische zaken had hij daardoor niet. Ik geloof ook niet dat die hem erg boeiden. Hij werkte liever aan zijn oeuvre. Een begrijpelijke keuze.
Dan over de geschiedenis met het Kant- Gesellschaft.
Die zeer geleerde vrijdenker Leo Polak wist natuurlijk van de ontwikkelingen in Duitsland. Hij probeerde zo lang mogelijk de vuile boel buiten de deur te houden. Ervaring met antisemieten en ander racisme had hij en vele anderen, uiteraard wel en dat ook in Nederland.
Menno ter Braak, een nette man ( Menno ter Braak was een gezaghebbend Nederlands schrijver, essayist, cultuur- en literatuurcriticus. Samen met E. du Perron en Maurice Roelants is Ter Braak de oprichter geweest van het invloedrijke literaire tijdschrift Forum.) vond joden bijvoorbeeld een beetje te druk...
Ik denk dan ook niet dat Leo Polak blind was voor de in zijn tijd immanente ontwikkelingen. Ik verwijs daarvoor naar 'Academische illusies. De Groningse universiteit in een tijd van crisis, bezetting en herstel, 1930-1950' van de ook al zeer geleerde Klaas van Berkel. 2005 Bert Bakker Amsterdam.
Het is, mag ik zeggen, achterlijk Leo Polak een racist te noemen. Hij was mischien een tikkeltje naief en zeker niet rabiaat.
Laatst gewijzigd door hagenaars op ma 27 jul 2020, 01:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Victor Onrust
Berichten: 98
Lid geworden op: ma 20 feb 2012, 14:01

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door Victor Onrust »

Ik heb helaas geen tijd de omvangrijke discussie hier helemaal door te nemen. Ik werd wel nieuwsgierig naar het racisme van Kant en ben op de Duitse wikipedia gaan kijken. Daar staat onder https://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_ ... der_Rassen onder andere:
Die Zuordnung aller Menschen zu nur einer Gattung, einer Art und einem Stamm ist der Deutung eines (pseudo)biologistischen Rassismus, der vereinzelt erhoben wurde,[51] entgegenzuhalten, wobei die Notwendigkeit der Exegese des davon abzugrenzenden Begriffes der Klasse von Menschen hervortritt. Schon in seiner Replik auf die Einwände von Georg Forster im Herbst 1786 weist Kant auf die spezielle Bedeutung hin, in der er den Begriff verstanden wissen will: „Was ist eine Rasse? Das Wort steht gar nicht in einem System der Naturbeschreibung, vermutlich ist also auch das Ding selber überall nicht in der Natur. (...) Der Charakter der Rasse kann also hinreichen, um Geschöpfe darnach zu klassifizieren, aber nicht, um eine besondere Species daraus zu machen, weil diese auch eine absonderliche Abstammung bedeuten könnte, welche wir unter dem Namen einer Rasse nicht verstanden wissen wollen.“ Kant legt dar, er wolle die Rasse als progenies classifica, und diese Klasse „nicht in der ausgedehnten Bedeutung“, sondern „zur Einteilung in ganz anderer Absicht“ nehmen.[52]

Zu einer angemessenen Erschließung der oben genannten Frage sind auch die im ethischen Werk paragraphierten Grundsätze heranzuziehen, etwa jener, dass für alle Menschen dasselbe Weltbürgerrecht (ius cosmopoliticum) gilt, da auch zum Schluss der Anthropologie darauf hingewiesen wird.
Ik trek daaruit de conclusie dat hij eerder een antiracist dan een racist is. Overigens heb ik helemaal niets met Kant.
Plaats reactie