Wat vindt Paul Cliteur?

Wat vindt Paul Cliteur?

Berichtdoor hagenaars » ma 08 aug 2016, 10:45

In mijn ochtendblad een interview over twee pagina's met de hoogleraar en vrijdenker. Het begint al met de kop "Westerse leiders durven de juiste diagnose niet te stellen." De vrijdenker en rechtsfilosoof maakt zich zorgen over de moslimterroristen. Maar nog meer over de beperkte reactie daarop. Want moslimterroristen zeggen zelf dat de radicale islam hun belangrijkste drijfveer is, waarom doen onze politici daar dan zo ingewikkeld over? Want een staat die zijn burgers niet kan beschermen heeft gefaald. Strenge woorden van de humanist, hij was voorzitter van het Humanistisch Verbond. Paul is een overtuigde atheïst en schreef vorig jaar het Atheïstisch woordenboek.
Hij begint met de twijfel over de inzet van de politiek. Het is tijd om te strijden, vindt hij, de democratie is het waard om verdedigd te worden.
Vroeg of laat wordt preventieve hechtenis een serieuze optie. Cliteur vindt het een kwestie van overleven. Ik vraag mij als lezer wel af hoe dat dan moet gaan werken, die detentiekampen...? Hij heeft de volgende redenering, een staat faalt, als hij zijn burgers niet kan beschermen. Hij heeft gelijk, de overheid draagt het zwaard niet voor niets, maar om het in het hier en nu reeds uit de schede te halen? Lijkt mij een beetje vroeg.
Cliteur brengt de dood van Theo van Gogh in herinnering, dit is iets met groeipotentieel, dacht hij. Toen kwamen de cartoonisten, inmiddels zijn er elf ondergedoken, weet Cliteur. Zo bezien was de moord op Charlie Hebdo geen verrassing.
Hij heeft zich goed verdiept in de geschiedenis van het fenomeen, zijn voorbeeld gaat terug op 1980, toen Saoedi Arabië een docufilm vergeefs probeerde te verbieden.
Overheden hebben moeite het probleem te onderkennen. Charlie Hebdo werd nauwelijks bewaakt.
Het lijkt Cliteur dat de overheden de problematiek moeilijk onderkennen.
Hillary Clinton, Obama hebben moeite de term "radicale islam" te gebruiken, de religievrede, een van de fundamenten van de Verenigde Staten, geleend van onze Republiek overigens, is hen kennelijk te lief.
Ik vind dat Cliteur wel een punt heeft, maar nog geen uitvoerbare oplossing...
In september komen er twee boeken van zijn hand uit over dit thema, ik kijk er naar uit!

Het Financieel Dagblad zaterdag 6 augustus, pagina 8 Interview met Paul Cliteur door Boudewijn Geels.
hagenaars
 

Re: Wat vindt Paul Cliteur?

Berichtdoor David Bakker » ma 04 maart 2019, 10:30

Cliteur heeft een belangrijke wetenschappelijke vondst gedaan: het "theoterrorisme". Zie o.a. https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/49541

Waar komt het op neer? Een moslim staat op, bakt een eitje voor het ontbijt en vraagt zich af wat hij vandaag eens zal doen. Hij leest de Koran en denkt "Laten we vandaag eens een aanslag plegen" want in de Koran staat dat dat mag. Vervolgens pleegt hij vlak voor de lunch nog even een aanslag. Dit is in een notendop het in mijn ogen nogal simplistische concept van Cliteur's theoterrorisme.
David Bakker
Beheerder
 
Berichten: 1133
Geregistreerd: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Wat vindt Paul Cliteur?

Berichtdoor hagenaars » ma 04 maart 2019, 13:47

Paul heeft gelijk, maar het artikel las ik nog niet, komt nog 1) ...Kijk Bakker, zo gaat het natuurlijk niet, Ik stel mij zo voor dat, voordat jij jouw leven offert, jij eerst door een " proces " gaat en het enig ware geloof is voor het proces dan uiteraard zeer dienstig. De slotconclusie van dit geleerde betoog lijkt mij dan ook juist:
"De hedendaagse terrorismebestrijding in liberaal democratische samenlevingen zou veel baat hebben bij het erkennen van de ideologisch-religieuze grondslag van dit conflict. Men zou moeten erkennen dat met armoedebestriiding, non-discriminatie en het voeren van de dialoog, hoe sympathiek op zichzelf ook, nog geen effectief contraterrorisme wordt bedreven. Wat we nodig hebben is cultureel contraterrorisme.'We moeten de religieuze aard van de terroristische motivatie onderkennen. Alleen wie zijn vijand kent, kan die bestrijden."
De laatste zin in een fraai betoog, lijkt mij wel een Binsenwahrheit.

Dat liberale beginsel levert direct een lastig dilemma op. Want, zoals bv. mr. Knoops herhaaldelijk stelt, heeft een gewelddadige misdadiger uiteraard recht op een eerlijk proces. Hij gaat daarbij als strafrecht deskundige, maar vooral als strafpleiter, voorbij aan de al evenzeer verplichte bescherming van de veiligheid van de burger.2)
Het dilemma dat hierboven wordt uiteengezet, namelijk dat tussen veiligheid en terreurbestrijding is overigens minder nieuw en actueel dan het wellicht lijkt 3) Herman van Gunstern schetst het uitvoerig.

Nog twee opmerkingen bij dit dilemma. Art. 23 Grondwet staat vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing toe, sterker nog (Ik citeer uit het hoofd) de overheid dient geloofsbeleving actief te beschermen...
1) Inmiddels wel. Ik dank Bakker voor de attente signalering.
2) Voornamelijk als strafrechtadvocaat en in de media. Helaas...
3) Herman van Gunstern, Gevaarlijk veilig. Terrweurbestrijding in de democratie. Amsterdam 2004. van Gennep.
hagenaars
 
Berichten: 885
Geregistreerd: ma 16 apr 2018, 09:19


Keer terug naar Dossier Joods-christelijke cultuur versus Islam

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron